Дело №2-506/2011

     Мотивированное решение составлено 13 сентября 2011 года                        

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Пятовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной О.А. к Медведева А.В. о расторжении договора о задатке, о взыскании сумм задатка,

у с т а н о в и л:

Замятина О.А. обратилась с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора о задатке, о взыскании сумм задатка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о задатке. Предметом договора являлся задаток в размере <данные изъяты> рублей, переданный истцом ответчику в счет оплаты стоимости квартиры, принадлежащей Медведеву А.В., которую истец хотела у него купить.

Указанный договор о задатке являлся также и договором об обязательстве заключения договора купли-продажи квартиры (предварительным договором), расположенной по адресу: <адрес>.

Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли - продажи квартиры на согласованных условиях. Стоимость квартиры между сторонами была определена в <данные изъяты> рублей.

На момент заключения договора о задатке ответчик производил приватизацию указанной квартиры, после чего стороны имели намерение заключить основной договор купли - продажи квартиры. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец считает, что был заключен смешанный договор, включающий в себя договор о задатке и предварительный договор купли-продажи квартиры, так как в договоре указаны данные о местонахождении квартиры, а также цена покупаемого имущества.

Семья Замятиной О.А. является участником федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». В соответствии с условиями этой программы истцу предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения в п.Троицком Талицкого района. Также в соответствии с условиями программы после предоставления денежных средств необходимо предоставить в администрацию Талицкого городского округа сведения о приобретаемом жилье и в соответствующие сроки заключить договор купли-продажи квартиры.

В мае 2011 года ответчик приватизировал выше указанную квартиру на себя. Как стало известно, при приватизации квартиры Медведевым были представлены недостоверные сведения в орган местного самоуправления, в связи с чем были нарушены права супруги ответчика - М.Н.В., и малолетней дочери ответчика - М.Е. <данные изъяты> г.рождения.

От представителя М.Н.В. стало известно, что М.Н.В. обратилась в Талицкий районный суд с иском к Медведеву А.В., Администрации Талицкого городского округа о признании договора приватизации квартиры недействительной, признании права пользования квартирой за М.Н.В., М.Е.А. В целях обеспечения иска на указанную квартиру наложен арест.

В начале мая 2011 года Замятина О.А. узнала о судебном разбирательстве в отношении квартиры, принадлежащей ответчику Медведеву А.В., и предложила ему вернуть денежные средства, уплаченные по договору о задатке, так как заключить договор купли-продажи указанной квартиры, не представляется возможным. Ответчик Медведев А.В. обещал вернуть указанную сумму в течение одного месяца до ДД.ММ.ГГГГ, но до сих пор не вернул. По вине ответчика Медведева А.В. договор купли-продажи квартиры не состоялся.

Просит расторгнуть договор о задатке, заключенный между Медведевым А.В. и Замятиной О.А.

Взыскать с Медведева А.В. в пользу Замятиной О. А. <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении доводы.

Ответчик Медведев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.24-25).

Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ст.381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о задатке, согласно которому истец (покупатель) передает ответчику (продавцу) задаток в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Стоимость указанной квартиры определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком получены (л.д.6).

Истец считает, что сделка купли-продажи не состоялась по вине ответчика. Она обращалась к ответчику с требованием вернуть сумму задатка, ответчик был согласен вернуть деньги, но до настоящего времени деньги не возвращены.

Иного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору на оказание юридических услуг (л.д.14) и квитанции № (л.д.15) истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Замятиной О.А. к Медведева А.В. о расторжении договора о задатке, о взыскании сумм задатка удовлетворить.

Взыскать с Медведева А.В. в пользу Замятиной О.А. <данные изъяты> рублей задатка в двойном размере, <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Медведева А.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.          

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья подпись Н.А. Бакланова