27 сентября 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе Судьи Шихалевой Е.Л. при секретаре Шимолиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Джафарову А.А.о о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Новоселов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ИП «Джафаров А.А.О.» помощником рамщика на пилораму, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, истец был уволен по собственному желанию. Поскольку за время своей работы в ИП «Джафаров А.А.О.» Новоселов Д.В. не был в отпуске, то при увольнении работодатель должен был выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Однако было отказано в выплате компенсации за неиспользованный отпуск работодателем. В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляЮтся ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. В силу ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - истец проработал в ИП «Джафаров» 11 месяцев. 11 месяцев х 2.33 (коэф. для расчета отпусков)= 25.63 - дни не использованного отпуска. Средняя заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> - компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей - за консультацию, составление искового заявления, составление расчетов. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката - <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец, его представитель не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили письменное заявление. На требованиях настаивают, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны (л.д.26). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв, в котором ответчик иск не признает, мотивируя тем, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, получил расчет по заработной плате. Сумма компенсации за отпуск была рассчитана в начале июля 2011г. и составила <данные изъяты> руб., которые он готов выплатить истцу, однако за выплатой истец не обращался. Не согласен с размером заработной платы <данные изъяты> руб., поскольку она составляла <данные изъяты> руб., ее размер установлен в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, где имеется подпись Новоселова. Возражает против компенсации морального вреда в полном объеме, а также оплате труда адвоката, поскольку при обращении истца к нему компенсация в сумме <данные изъяты> руб. ему бы была выплачена незамедлительно(л.д.12). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17). При увольнении, ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что не оспаривается ответчиком. Как следует из расчета, представленного истцом, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., из расчета средней начисленной и полученной им заработной платы <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Довод ответчика, что заработная плата истца составляла в месяц 5000 руб., как указано в приказео приеме Новоселова Д.В. на работу суд находит не состоятельным. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Новоселов Д.В. принят на постоянное место работы помощником рамщика на пилораму с испытательным сроком 3 месяца, оклад 5000-00 в т.ч. Ур.Коэфф. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Согласност. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В связи с чем, из представленного ответчиком приказа невозможно сделать вывод о том, что размер начисленной заработной платы истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составлял именно 5000 руб. Доказательства обратного, т.е. сведений о начисленной и выплаченной заработной плате истцу за фактически отработанное время ответчиком не представлены, тогда как судом такие доказательства запрашивались (л.д.24). Таким образом, требование Новоселова Д.В. о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению. В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства его причинения и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях, перенесенных истцом по вине ответчика. Наличие морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях истца в связи с невыплатой ему компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит установленным. Учитывая, что размер невыплаченной суммы <данные изъяты>. является для истца значительной. С учетом степени понесенных страданий, требований разумности и справедливости, в связи с личными нравственными страданиями, вызванными переживанием истца, социальной значимости, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего. В соответствие с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленной квитанции (л.д.10), Новоселов Д.В. оплатил представителю стоимость его услуг в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанные судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л Исковые требования Новоселова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Джафарову А.А.о о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Джафарова А.А.о в пользу Новоселова Д.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Джафарова А.А.о государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья подпись Шихалева Е.Л.