Дело №2-666/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе: Судьи Баклановой Н.А., При секретаре Бутырских Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбуновой М.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП УФССП по СО от 22.06.2011 года, у с т а н о в и л Заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП УФССП по СО незаконным и необоснованным, указав, что в порядке исполнения решения Талицкого районного суда о взыскании с Логинова И.Г., Горбуновой М.В., Горбунова И.С., Горбунова С.П., ООО «Маковский пищекомбинат» в пользу ООО КБ «Уралфинанс» филиал «Талицкий» суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения расходов по госпошлине, судебным приставом-исполнителем Зайцевой В.В. 22.06.2011 года постановлено внести изменения в Акт о наложении ареста (описи имущества) № от 31.03.2009, установить режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом должника. Платежи по исполнению данного решения вносятся ежемесячно ответчиками в пользу ООО КБ «Уралфинанс» филиал «Талицкий». Претензий со стороны взыскателя нет. Заявитель считает, что оснований для внесения изменений в акт о наложении ареста об установлении режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом не имелось. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области от 22.06.2011 года о внесении изменений в Акт о наложении ареста (описи имущества) отменить как незаконное и необоснованное. В судебном заседании представитель заявителя Чернышова О.В., действующая на основании доверенности, на заявлении настаивала. Пояснила суду, что взыскателем составлен график платежей, согласно которому должник производит выплаты, претензий со стороны Банка не имеется. Должник является индивидуальным предпринимателем, спорный автомобиль используется в процессе производства. У ИП Горбуновой М.В. работают 19 работников, им своевременно выплачивается заработная плата, вносятся платежи в бюджет. Судебный пристав-исполнитель Зайцева В.В. с заявлением не согласилась, мотивируя тем, что после ознакомлении сторон с актом оценки по истечении 10 дней имущество следует передать на реализацию, для чего следует проверить состояние арестованного имущества, составить акт проверки, передать документы в Управление для реализации на торгах. От взыскателя заявления о наличии графика погашения долга не поступало, а поступало заявление о взыскании долга за счет имущества. В отношении должника заведено сводное исполнительное производство, согласно которому долг перед СКБ-Банк составляет порядка <данные изъяты>, долг перед физическими лицами составляет порядка <данные изъяты>.руб., долг перед бюджетом составляет <данные изъяты>руб. В суд представлен письменный отзыв (л.д.9-10). В судебное заседание не явились заявитель, представитель взыскателя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.38,40). В соответствии с ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30). Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП УФССП по Свердловской области Зайцевой В.В. по заявлению ООО КБ «Уралфинанс» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Талицким районным судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Горбуновой М.В. о взыскании в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» филиал «Талицкий» <данные изъяты>. солидарно. Пунктом 2 указанного Постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Требования об уплате долга в указанный срок должником не исполнены. Как следует из справки взыскателя, задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.(л.д.24). Согласно копий приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга уплачены суммы <данные изъяты> (л.д.33-34). Сумма остатка долга сторонами не оспаривается. В соответствии с ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч.2). Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч.4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5). Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист № содержит требования: обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащее Горбуновой М.В.. Определить начальную продажную стоимость имущества: <данные изъяты>; <данные изъяты> (л.д.14-16). Согласно акту № о наложении ареста (описи имущества) от 31.03.2009 года, составленному судебным приставом-исполнителем Глебовой Г.Т., наложен арест на имущество должника Горбуновой М.В., в том числе спорный автомобиль <данные изъяты>, с установлением режима хранения арестованного имущества «с правом беспрепятственного пользования» (л.д.19-21). Постановлением о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.06.2011 года судебный пристав-исполнитель Зайцева В.В. внесла изменения в акт № о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, установив режим хранения арестованного имущества «без права пользования имуществом должника» (л.д.22-23). Указанное Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). 22 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Зайцевой В.В. составлен акт проверки арестованного имущества: автомобиля <данные изъяты> (л.д.27-28). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зайцевой В.В. вынесено Постановление об оценке имущества должника Горбуновой М.В. для целей продажи в условиях исполнительного производства. Стоимость <данные изъяты> (л.д.29-30). Указанное Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). В соответствии с частями 2,3,4 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. Порядок реализации имущества должника предусмотрен статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями (ч.1), передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (ч.7). На основании вышеизложенного, учитывая, что взыскание обращено на заложенное имущество и судебным приставом-исполнителем проводится процедура передачи имущества для его реализации, установление режима арестованного имущества «без права пользования имуществом» является законным и обоснованным. Доводы представителя заявителя, что стоимость арестованного имущества превышает сумму долга, не являются основанием для удовлетворения заявления. Руководствуясь статьями 12,56,196-198,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л Заявление Горбуновой М.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП УФССП по СО Зайцевой В.В. от 22.06.2011 года оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд. Судья подпись Бакланова Н.А.