г. Талица                                             15.09.2011

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохина С.П.,

при секретаре Загоскиной Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизиковой О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Свердловской области о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности,

          установил:

Сизикова О.В. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № 11 по Свердловской области, просила обязать ответчика провести государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности, с 20 января 2006 года.

В обосновании требований Сизикова О.В. указала, что 06.12.2005 она фактически прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, сдала в налоговый орган все документы по предпринимательской деятельности. 20.01.2006 явилась в налоговую инспекцию с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, сдала должностному лицу налоговой инспекции свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и всю имеющуюся документацию по предпринимательской деятельности. После этого работник налоговой инспекции сказал ей, что ее предпринимательская деятельность завершена, и она не является индивидуальным предпринимателем. Однако в ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской федерации в Талицком районе Свердловской области она до сих пор числится индивидуальным предпринимателем, поэтому они требуют с нее уплаты страховых взносов, пеней, штрафов. При обращении в налоговую инспекцию в мае 2011 года с требованием снять ее с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя, ей было отказано.

Сизикова О.В. в судебном заседании настаивала на своем требовании.

Представитель МРИ ФНС РФ № 11 по Свердловской области в судебном заседании требования Сизиковой О.В. не признал, ссылаясь на то, что истица не была снята с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку ею не был представлен в налоговый орган полный пакет документов, и доказательств тому, что у нее были приняты все необходимые для проведения регистрации снятия индивидуального предпринимателя с регистрационного учета документы, суду не представлено.

Представитель третьего лица ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Талицком районе Свердловской области в суд на рассмотрение дела не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указывал на необоснованность требования Сизиковой О.В.

Заслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

02.07.2003 Сизиковой О.В. администрацией МО «Талицкий район» было выдано свидетельство серии <данные изъяты> о государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица для осуществления розничной торговли. 07.07.2003 она, как индивидуальный предприниматель, была зарегистрирована в МРИ ФНС РФ № 11 по Свердловской области (л.д. 53).

18.10.2004 Сизикова О.В. в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о ней были внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, было выдано свидетельство     серии 66 N 002475057 (л.д. 54).

Согласно сведениям, поступившим из ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Талицком районе Свердловской области, Сизикова О.В. поставлена на учет в Управлении 22.10.2004 и числится как индивидуальный предприниматель, обязана предоставлять сведения об уплате страховых взносов, однако такие сведения не представляет и имеет задолженность по уплате обязательных страховых взносов за 2004-2010 годы в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 88-89).

В удовлетворении заявления Сизиковой О.В. от 16.05.2011 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности      (л.д. 35-36), с которым она обращалась в МРИ ФНС РФ № 11 по Свердловской области, решением начальника инспекции было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (л.д. 32, 33).

Учетная карточка (дело) на ИП Сизикову О.В., представленная       МРИ ФНС РФ № 11 по Свердловской области, свидетельствует о том, что сведений о принятии документов от Сизиковой О.В. за     2005-2006 годы о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеется, необходимые документы для этого, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ       «О государственной регистрации юридических лиц» для снятия с учета в налоговом органе от нее не принимались и в Инспекции не регистрировались (л.д. 40-58).

Из материалов, представленных из Талицкого отдела службы судебных приставов-исполнителей следует, что ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Талицком районе Свердловской области за период с 16.05.2006 по 20.07.2011 было вынесено шесть постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафов с ИП Сизиковой О.В. за указанные годы. На основании этих постановлений было возбуждено шесть дел об исполнительном производстве на взыскание с Сизиковой О.В. задолженности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Имеющиеся в материалах исполнительного производства кассовые чеки свидетельствуют о том, что Сизикова О.В. оплачивала в период 2010-2011 годов имеющуюся у нее задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации за указанные выше годы, при этом, действия Талицкого отдела службы судебных приставов-исполнителей, а также ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Талицком районе Свердловской области не оспаривала.

Таким образом, как на момент обращения в суд с исковым заявлением, так и на сегодняшний день Сизикова О.В. является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 названной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в соответствии с которой дела подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 3 части 1 вышеназванной статьи арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела подтверждается, что Сизикова О.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, заявленные требования относятся к категории дел, подпадающих под специальную подведомственность дел арбитражным судам, перечисленным в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, дело подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В данном случае исковое заявление Сизиковой О.В. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу по иску Сизиковой О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Свердловской области, по ее требованию обязать ответчика провести государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности, с 20 января 2006 года, прекратить.

Разъяснить Сизиковой О.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья подпись Анохин С. П.