дело № 2-587/2011                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2011                            г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохина С. П.,

при секретаре Загоскиной Е. И.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Талицкое» к Шадрину С.С. о взыскании материального ущерба,

установил:

Закрытое акционерное общество «Талицкое» обратилось с иском к Шадрину С.С., просило взыскать с него в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что в Шадрин С.С. был принят на работу в ЗАО «Талицкое» 05.04.2011 в качестве водителя легкового автомобиля, с ним был заключен трудовой договор.08.05.2011 Шадрин С.С., в нерабочее время, управляя автомобилем УАЗ-<данные изъяты>, принадлежащим ЗАО «Талицкое», используя автомобиль в личных целях, уехал в сторону пруда, находящемся недалеко от <адрес> в <адрес>, двигаясь по полевой дороге, допустил опрокидывание автомобиля, на место ДТП сотрудников ДПС ГИБДД не вызвал, с друзьями перевернул автомобиль на колеса и уехал на нем в лес. В результате ДТП автомобилю УАЗ-<данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащего ЗАО «Талицкое», были причинены повреждения кузова и его обивке, зеркалу заднего вида, шинам и дискам колес, ветровому и боковым стеклам, аккумулятору. Сумма восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст.ст. 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации Шадрин С. С. должен возместить работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.      Представитель истца, действующий по доверенности, при рассмотрении дела в суде, настаивал на заявленном требовании.

         Ответчик Шадрин С.С. в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, о причинах своей неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело и вынести решение в порядке заочного судопроизводств по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования ЗАО «Талицкое» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Полная материальная ответственность работника, в силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 05.04.2011 №-д Шадрин С.С. был принят на работу в ЗАО «Талицкое» водителем легкового автомобиля в цех механизации, транспортно-механический цех (л.д. 6-7).

На основании приказа №-к от 27.05.2011 руководителя     ЗАО «Талицкое» Шадрин С.С. был уволен с 08.05.2011 (л.д. 10).

        

       Установлено судом, что, управляя 08.05.2011 автомобилем     УАЗ-<данные изъяты>, принадлежащим ЗАО «Талицкое», Шадрин С.С. допустил опрокидывание транспортного средства, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, впоследствии был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок двое суток (л.д. 11).

Автомобиль УАЗ-<данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежит ЗАО «Талицкое» на праве собственности, что подтверждается документами, составленными в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 13), так и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 27).

Из заключения специалиста № от 12.05.2011 по определению затрат на восстановительный ремонт транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-<данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 14-21).

        Таким образом, представленными документами, исследованными судом, подтверждается, что Шадрин С.С. на момент совершения им ДТП 08.05.2011, в котором получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль УАЗ-<данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Талицкое», ущерб им был причинен не при исполнении трудовых обязанностей.

Все представленные истцом доказательства допустимые, суд их находит достоверными и принимает в качестве таковых.

Между действиями Шадрина С.С. (по управлению автомобилем) и наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству, принадлежащему ЗАО «Талицкое» имеется прямая причинная связь.

На основании изложенного, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении судом исковых требований государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Закрытого акционерного общества «Талицкое» удовлетворить.

    Взыскать Шадрина С.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Талицкое» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение судьи может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме 14.09.2011.

    Судья подпись Анохин С. П.

    Копия верна. Судья                      Анохин С. П.