25 мая 2011 года г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Гальберг Г.Ю., при секретаре Карсаковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Г.Б. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, Управлению городского хозяйства города Талица о признании права собственности на земельный участок. у с т а н о в и л : Зайцева Г.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901022:77 по адресу <адрес>, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>. Площадь земельного участка 1398 кв. м. в перечисленных документах указана на основании данных БТИ, так как межевание не проводилось, вследствие чего на кадастровый учёт з/участок был поставлен декларативно и присвоен условный кадастровый номер. Ранее это домовладение принадлежало ее дочери Зайцевой Л.М. и зятю Ляпину В.В., которые построили дом в браке и при разделе имущества дом и земельный участок по судебному решению стали собственностью дочери. Под строительство дома Постановлением Главы администрации г. Талица № от ДД.ММ.ГГГГ был отведён земельный участок площадью 800 кв. м., дополнительно к этому Постановлением Главы г.Талица № от ДД.ММ.ГГГГ был отведён земельный участок площадью 608 кв. м. за счёт свободных земель к строящемуся домовладению №48-Б по ул. Комсомольской. Общая площадь отведённого Ляпину В.В. земельного участка составляет 1408 кв. м., что на 10 метров превышает указанную в Свидетельстве о госрегистрации права собственности площадь. При проведении землеустроительных работ и установлении границ на местности площадь земельного участка оказалась 1594 кв. м., что на 148 кв. м. превышает отведённую Постановлениями Главы администрации. ДД.ММ.ГГГГ Зайцева обратилась в администрацию города и представила межевой план для согласования границ, но ей отказали в этом по надуманным мотивам в нарушение требований Распоряжения Главы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. На территории Талицкого городского округа минимальный размер предоставляемого гражданам з/участка составляет 400 кв. м., т.е. результаты межевания не превысили данную минимальную норму. Кроме того, границы перешедшего истцу по договору мены земельного участка она не изменяла, дополнительных построек не возводила. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1594 кв. м. с кадастровым номером 66:28:2901022:77, расположенный по адресу: РФ <адрес> в соответствии с межевым планом. Представитель Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа по доверенности Чурманова Т.А. иск не признала, в представленном в суд отзыве указала, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901022:77 кадастровым инженером нарушены требования ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 9 которого установлено, что «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка". Кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы, должен был выполнить межевой план по фактически сложившимся границам земельного участка, которые соответствуют паспорту БТИ и определены объектами искусственного происхождения (заборы). В УРИ иЗО обращался житель <адрес> Симонов А.Н. препятствии к доступу на свой земельный участок Зайцевой Г.Б. По данному обращению УРИиЗО заказало геодезисту Чуприянову Н.Н. проведение обмера существующего земельного участка Зайцевой Г.Б. Площадь земельного участка составила 1399 кв.м., что на 1 кв.м. отличается от площади, отраженной в свидетельстве на право собственности. Отказ в согласовании межевого плана начальником Управления городского хозяйства г.Талица Меркиным А.А. обоснован, так как его функция - следить, чтобы при установлении границ земельных участков не нарушались права других лиц. В земельный участок, межевой план которого составлен кадастровым инженером, вошли земли общего пользования, которыми пользуется гр. Симонов А.Н. для проезда к своему дому. В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами не подлежат приватизации. Ссылка на письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 2 ноября 2006г № ВК /1699 не может применяться, в связи с тем, что в данной ситуации гражданкой Зайцевой Г.Б. не уточняется площадь существующего земельного участка, а имеется попытка установить границы земельного участка, осуществив захват дополнительной территории. В судебном заседании данную позицию поддержала. Представитель Управления городского хозяйства города Талица Коновалов С.А. иск не признал. В своем отзыве в суд указал, что распоряжением Главы Талицкого городского округа от 04.02.2009 года № 185 «О назначении ответственных лиц по согласованию местоположения границ земельных участков» ответственным лицом назначен начальник Управления городского хозяйства г. Талицы администрации Талицкого городского округа. На него возложены функции согласования межевого плана при проведении кадастровых работ на земельных участках, когда смежными земельными участками являются земли муниципальной собственности или государственная собственность, а так же следить, чтобы при установлении границ земельных участков не нарушались права других лиц. Руководствуясь пунктом 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Правоустанавливающим документом на земельный участок Зайцевой Г.Б является Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, площадь которого 1398 кв.м. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:28:290022:77, с местоположением: <адрес> площадь составила 1594 кв.м., что превышает на 196 кв.м. В земельный участок площадью 1594 кв.м. вошли земли общего пользования, которыми пользуется Симонов А.Н для проезда к своему дому. В соответствии со ст.85 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г № 136-ФЗ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами не подлежат приватизации. Межевой план Зайцевой Г.Б от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным согласовать, т.к. границы земельного участка <адрес> в <адрес> не в пределах установленных правоустанавливающими документами границ данного земельного участка, а так же нарушаются права других лиц. Третье лицо Симонов А.Н. и его представитель Карпова Т.А. иск не признали. В судебном заседании пояснили, что в 1997 году Симонов получил участок под строительство дома, между участком и дорогой была разница в высоте около 2х метров. Они сформировали подъезд, оборудовав насыпь для подъезда. Предыдущий собственник соседнего дома по <адрес> Ляпин В.В., против оборудования насыпи на этом месте не возражал. Насыпь в состав земельного участка Симонова А.Н. не входит, находится на городских землях. Ляпин В.В. возвел забор вокруг своего участка в таком виде, в котором он находится и сегодня. Симонов А.Н. забор не переносил. В 2010 году Зайцева Г.Б. установила забор, металлические столбы и перекладины длиной 6 м., которые мешали подъезду и проходу к дому Симонова А.Н. Решением суда на нее была возложена обязанность убрать данное сооружение. В настоящее время Зайцева Г.Б.претендует на то, чтобы подъезд к дому Симонова А.Н. вошел в состав ее земельного участка. При удовлетворении ее иска он будет лишен возможности подъезда к дому, не будет обеспечен подвоз дров, машин скорой помощи или пожарной помощи. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как установлено ст. 223 этого же кодекса, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Г.Б. заключила договор мены с дочерью Зайцевой Л.М., по которому ей в собственность перешло недвижимое имущество: жилой дом, литер А, обшей площадью 99,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и земельный участок общей площадью 1398 кв.м. по указанному адресу (л.д. 5). Право собственности на спорный земельный участок № за истцом в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) На момент передачи земельного участка истцу границы земельного участка в установленном порядке определены не были, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Ранее земельный участок по указанному адресу был отведен для строительства одноквартирного жилого дома Ляпину В.В. общей площадью 800 кв.м., по фасаду 56 м., по задней меже 26 м., по правой меже -23 м., по левой меже -34 м., что следует из постановления Главы администрации г. Талица от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка гр. Ляпину В.В. под строительство одноквартирного индивидуального жилого дома в <адрес> (л.д. 49). Постановлением Главы администрации г.Талица от ДД.ММ.ГГГГ № «О прирезке земельного участка к строящемуся домовладению № - б по <адрес> в <адрес>. домовладелец Ляпин В.В.» за счет свободных земель прирезан земельный участок площадью 608 кв.м. (л.д. 55). К этому постановлению приложен план размещения строений на земельном участке, размер земельного участка на данном плане не указан (л.д. 56). Истцом не оспаривается, что в натуре по указанным в плане границам в установленном порядке границы земельного участка не определялись. Третье лицо Симонов А.Н. является собственником жилого дома со служебными постройками, расположенными по адресу <адрес> на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию индивидуального одноквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). Земельный участок по указанному адресу общей площадью 1362,0 кв.м. с кадастровым номером 66:28:29 01 022:0027 был предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и истцом, сроком на 40 лет. Подъезд к дому истца не включен в площадь земельного участка, переданного истцу в аренду. Распоряжением Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа за № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: действие договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, уточнить характеристики земельного участка с кадастровым номером 66:28:29 01022:0027, установить местоположение земельного участка <адрес> предоставить в собственность за плату Симонову А.Н. (л.д.80). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 1362,0 кв.м. с кадастровым номером 66:28:29 01 022:0027 расположенного по адресу <адрес> (л.д.81). Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Симонова А.Н. к Зайцевой Г.Б. об обязании убрать железные столбы, установлено, что Симонов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании убрать железные столбы, поскольку она самовольно перекрыла подъезд к дому, поставив железные трубы в вертикальном положении на 1,5 метра в его сторону от забора. К столбам приварены железные перекладины, которые выпирают с каждой стороны столба на 40 см и находятся на уровне положения глаз. Решением суда постановлено: в исковых требованиях Симонову А.Н. к Зайцевой Г.Б. об обязании убрать железные столбы отказать(л.д.109-112). Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Симонову А.Н. к Зайцевой Г.Б. об обязании убрать установленное ею сооружение установлено, что в продолжение спора Зайцева перенесла один из столбов на 6 метров и установила перекладины между столбами, тем самым окончательно преградила подход и подъезд к дому Симонова. Решением суда постановлено: обязать Зайцеву Г.Б. убрать сооружение (два металлических столба и две деревянных перекладины между ними), расположенное на проезжей части подъезда к дому по ул. <адрес> в <адрес> (л.д. 71-74). Суд учитывает, что собственником земельного участка Зайцева Г.Б. стала с момента регистрации ее права на этот участок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из имеющихся в деле кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), на данный земельный участок, площадь земельного участка составляет 1398 кв.м., площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании, кадастровой выписки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), площадь участка составляет 1398 кв.м., правообладателем на праве собственности является Зайцева Г.Б., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из представленного истцом межевого плана (л.д.6-15) следует, что Зайцева Г.Б. претендует на земельный участок площадью 1594 кв.м., указав, что указанные границы указаны в плане размещения строений на земельные участки (л.д. 14 оборот). В данном плане площадь земельного участка не определена. Целью составления этого плана является уточнение расположения строений на земельном участке. Данный план не может являться безусловным доказательством установления границ земельного участка. Соотнося данный план с другими доказательствами, представленным в дело, суд учитывает, что ранее земельный участок предоставлялся бывшему владельцу Ляпину В.В. в размере 1408 кв.м. (800+ 608). В соответствии с планами земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108), совпадающими с фактическими границами земельного участка на момент рассмотрения дела спорная линия от угла границы земельных участков идет не по прямой линии, а с отклонением в сторону. Из представленной в суд исполнительной схемы земельного участка размер земельного участка по фактическим границам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1399 кв.м. (л.д. 36). Суждение представителя истца Литвинова В.Н. о том, что указанный документ не подлежит учету, суд во внимание принять не может. Зайцева Г.Б.в судебном заседании пояснила суду, что фактические границы земельного участка в масштабе 1:500 на данной схеме изображены верно. Сведений о том, что площадь земельного участка имеет другой размер суду не представлено. Суд учитывает, что фактический размер земельного участка в 1399 кв.м. практически равен площади земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности в 1398 кв.м. Доказательств, что земельный участок в натуре в указанных в межевом плане границах отводился прежнему собственнику, суду не представлено. Суждение Зайцевой Г.Б. о том, что увеличение границ земельного участка произошло не за счет захвата ею земель общего пользования, а за счет уточнения границ суд в связи с изложенным находит не состоятельным. В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В силу ст. 39 этого же закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N ВК/1699 «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания», в случае если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании (Описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании. Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 10 оборот) начальник Управления городского хозяйства г.Талица ДД.ММ.ГГГГ Меркин А.А. в согласовании отказал, указав: «отказываю в связи с препятствием доступа на земельный участок <адрес> Суд учитывает, что данный отказ в согласовании границ совершен начальником Управления городского хозяйства г. Талица Меркиным А.А., лицом, уполномоченным на основании распоряжения Главы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц по согласованию местоположения границ земельных участков». Указанный отказ истцом не оспорен, требований об установлении иных, чем имеются, границ земельного участка не заявлено. В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истцом не оспаривается, что предполагаемая граница земельного участка совпадает с сооружением ею ранее столбов на расстоянии 6м. от существующего столба наружного забора. При вынесении решения Талицким районным судом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Зайцевой Г.Б. установлены два металлических столба на территории проезжей части, ведущей к дому истца по <адрес>, между двумя металлическими столбами прибиты две деревянные перекладины (вверху и внизу). Данное сооружение перегораживает проезд к дому истца. Таким образом, признание за истцом права собственности на земельный участок в границах, совпадающих с ранее возведенным сооружением, также будет нарушать права Симонова А.Н. Суд учитывает, что управомоченными органами дополнительных решений об увеличении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> не принималось, земельный участок в существующих границах по факту1399 кв.м. совпадает с земельным участком, на который к истцу перешло право требования от прежнего собственника 1398 кв.м., исковые требования направлены на увеличение земельного участка. Оснований для удовлетворения иска не установлено. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: Исковое заявление Зайцевой Г.Б. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, Управлению городского хозяйства города Талица о признании права собственности на земельный участок площадью 1594 кв.м. с кадастровым номером 66:28: 2901022:77. расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней Судья Г.Ю.Гальберг