24 июня 2011 года г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Гальберг Г.Ю., при секретаре Пономаревой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичева В.Г. к Фомичеву С.В.,. Стражковой (Фомичевой) Н.А., Фомичевой А.С. МО «Талицкий городской округ», о признании договора приватизации недействительным. признании права собственности на часть жилого дома. у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик Фомичева Н.А. (Стражкова) ДД.ММ.ГГГГ оформила приватизацию жилого дома в <адрес> общей площадью 98,00кв.м. Доля на каждого проживающего Фомичева С.В., Фомичевой Н.А., Фомичевой А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) составила по 1/3 каждому от общей площади дома. В то же время, часть дома, теплый пристрой принадлежит собственнику Фомичеву В.Г.. К 1998 году у молодой семьи появилась необходимость увеличения жилой площади дома. Разрешительные документы на строительство теплого пристроя были оформлены во всех контролирующих организациях. Средств на строительство у молодой семьи не было. Истец заключил договор на строительство теплого пристроя с подрядной организацией ООО «Строитель», как собственник и оплатил полностью затраты на строительство из своих сбережений. В 21998 году строительство пристроя было закончено. <адрес> дома составила 98,0 кв.м., площадь пристроя 49,0 кв.м. ввод в эксплуатацию и прием теплого пристроя государственной комиссией не оформлен. Просит признать неправомерной приватизацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В ходе подготовки дела к слушанию уточнил исковые требования, указав, что в спорном жилом помещении он проживал с 1941 года с матерью. Позднее в нем стал проживать мой сын Фомичев С.В. с семьей. В 1998году к дому был построен теплый жилой пристрой, общей площадью 49 кв.м., общая площадь жилого дома стала 9бкв.м. Разрешение на строительство пристроя выдано Талицким БХЗ на имя истца.Средства, затраченные на строительство пристроя, принадлежали истцу. Между ним и подрядной строительной организацией ООО «Строитель» заключен договор на строительство пристроя. В кассу подрядной строительной организации ООО «Строитель» он оплатил 180 000руб., как за свою собственность, полагал, что при приватизации будет иметь долю в общей собственности. В 2005г. квартира приватизирована в равных долях по 1/3 доли на Фомичева С.В., Фомичеву (Стражкову)Н.А., Фомичеву А.С.. При приватизации его согласие и мнение не выяснено, нарушен его право, которое существенно влечет для него ущерб, он в значительной степени лишился права собственности на жилой пристрой, на что вправе мог рассчитывать при заключении действительного договора. В августе 2008года брак между Фомичевым С.В. и Фомичевой Н.А. расторгнут. О нарушенном праве ему стало известно после развода сына в августе 2008г. Ответчики Стражкова Н.А.(Фомичева), Фомичева А.С. в настоящее время не проживают в спорном доме, выехали на другое постоянное место жительства.Спорный дом Стражкова Н.А. имеет намерения продать. Просит признать договор безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле на имя Фомичева С.В., Фомичевой (Стражковой) Н.А., Фомичевой А.С.. Зарегистрированный в ГУ ФРС по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за ним право собственности на часть жилого дома -жилой пристрой площадью 49 кв.м., расположенный в <адрес> под номером <данные изъяты> В письменном объяснении на отзыв Стражковой Н.А. дополнительно указал, что ответчики, Стражкова Н.А., Фомичев С.В., при обследовании в октябре 2004 года спорного дома специалистами Талицкого БТИ сообщили им дату постройки жилого пристроя к дому, не предъявив БТИ сведения о заказчике строительства жилого пристроя, не предъявили весь комплекс первичной документации, обеспечивающей приёмку объекта комиссией в эксплуатацию, не предъявили сам акт приёмки. При подписании договора приватизации Стражкова Н.А. и Фомичёв С.В. знали о существующих ограничениях имущественных прав и притязаний третьих лиц, видели, что Талицким БТИ и МО «Талицкий район» допущена ошибка по включению в указанный договор жилого пристроя к дому в <адрес> Исправить ничего не захотели. Это позволило им использовать жилой пристрой для совместного проживания, не привлекая собственных средств для строительства, способствовало последующей неправомерной приватизации спорного дома. На основании статей 166,168 ГК РФ прошу суд учесть, что о нарушенном праве мне стало предположительно известно в августе 2008г. после расторжения брака между Фомичевым С.В. и Фомичевой Н.А. Договор приватизации и технический паспорт дома Фомичева (Стражкова) Н.А. хранила у себя и известила о нарушенном праве истца отзывом от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой пристрой (ст. 128 ГК РФ) имеет имущественное право представлять собой самостоятельный объект, обладающий всеми необходимыми признаками, которые присущи объектам гражданских прав. Ввиду банкротства ОАО «Талицкий БХЗ» и сменой собственника он в 1999году обратился в администрацию г. Талицы и отдел архитектуры с целью консультации: каким образом оформить акт приёмки тёплого пристроя к жилому дому по <адрес> в эксплуатацию ш поставить его на учёт как самостоятельный объект права. Мне ответили, что приём жилого фонда бывшего биохимзавода в муниципальную собственность решается поэтапно: сначала будут приняты благоустроенные многоквартирные " дома, в последующем остальной одноэтажный жилой фонд. Дату, даже ориентировочную, совершения работ сообщить не смогли. Предъявление жилого пристроя комиссии по приёмке в эксплуатацию без указания собственника дома противоречило требованиям Строительного Кодекса РФ СНИП 3.01.04-87, лишало возможности постановки его на учёт как самостоятельный объект права. Возникновение права собственности, нарушение его права зафиксировано пунктом 2 договора, включением в муниципальную собственность МО «Талицкий район» дома с тёплым пристроем общей площадью 98 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности за№793. Это даёт право утверждать, что включение дома с жилым пристроем в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ выполнено с нарушением строительных норм и правилГрадостроительного Кодекса РФ СНИП 3.01.04-87 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов». В судебном заседании истец исковые требования поддержал, изложив в обоснование своей позиции указанные доводы. Ответчик Фомичев С.В. с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что в 1998 году проживал в указанном доме с женой Фомичевой Н.А., денег на строительство не было. Все хлопоты и расходы по возведению теплого пристроя взял на себя отец. В 2005 году его семья приватизировала указный жилой дом. О том, что дом приватизирован, сообщил отцу только после развода с женой. Ответчик Стражкова Н.А. (Фомичева) действующая в своих интересах и интересах малолетнего ребенка Фомичевой А.С. в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Семенова С.А. иск не признала. В своем отзыве не иск указала, что, доводы, указанные в заявлении не основаны на законе Российской Федерации. Собственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Фомичев С.В. Фомичева (в настоящее время Стражкова) Н.А. и Фомичева А.С. - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. Основанием возникновения права собственности указанных лиц на спорное недвижимое имущество является Договор безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 98,00 кв.м. в том числе жилой - 67,90 кв.м. Право каждого собственника жилого дома зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Приватизация жилого дома произведена в соответствие с действующим законодательством - право на бесплатную приватизацию предоставлено в равной доле всем нанимателям и членам семьи, ранее право на бесплатную приватизацию им не использовалось - право третьих лиц нарушено не было. Площадь недвижимого имущества в Договоре приватизации соответствует технической информации жилого помещения - 98,00 кв.м. общей площади. Одной из сторон безвозмездной сделки (приватизации) спорного жилого дома являлся МО «Талицкий район», который безвозмездно передал Фомичевым в общую долевую собственность, по одной третьей доле в праве каждому, в порядке приватизации, одноэтажный бревенчатый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из трех жилых комнат, кухни, коридора, ванной туалета, общей площадью 98 кв.м. Вторая сторона безвозмездной сделки - Фомичевы приобрели в общую долевую собственность, по одной третьей доле в праве каждому, в порядке приватизации, одноэтажный бревенчатый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из трех жилых комнат, кухни, коридора, ванной туалета, общей площадью 98 кв.м. Согласно статье 168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения». Указанная безвозмездная сделка не отменена, не оспорена в судебном порядке. Истцом Фомичевым В.Г. не представлено доказательств ничтожности безвозмездной сделки (приватизации) передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Фомичевым В.Г. не представлено технического заключения о возможности раздела жилого дома на части, оценки части жилого дома, хотя одно из его требований звучит «Признать право собственности на часть жилого дома». Также указала, что полагает, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ пропущен. Согласно статье 181 ГК РФ «Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки». Исполнение безвозмездной сделки (приватизации) спорного жилого дома началось при подписании Договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. В судебном заседании указанные доводы поддержала. Представитель по доверенности МО «Талицкий городской округ Шаферова Н.А. иск не признала, в своем отзыве в суд указала, что Талицкий городской округ не признает заявленные Фомичевым В.Г. исковые требования, о признании договора приватизации не действительным договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле на имя Фомичевой Н.А., Фомичева С.В., Фомичевой А.С. и признании права собственности на часть жилого дома - жилого пристроя площадью 48.7 кв.м. в <адрес>, в связи с тем, что МО «Талицкий район» была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ филиалу «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области на право заключение от имени Талицкого городского округа договоров безвозмездной передачи (договоры приватизации) жилья Талицкого городского округа, приема документов, необходимых для приватизации; заверения подписи нанимателей лиц, отказывающихся от участия в приватизации; подачи заявления в Управление регистрационной службы по Свердловской области о регистрации ранее возникшего права за Талицким городским округом, перехода права за МО «Талицкий район», перехода права собственности; представлять интересы МО «Талицкий район» по вопросам приватизации в суде с правом частного отказа от исковых требований, признания иска, взыскания предмета иска, заключения мирового соглашения и обжалования решения суда, а также на осуществление других действий, связанных с выполнением вышеуказанных поручений. В судебном заседании данные доводы подтвердила. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. В силу ст.1, ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст.218, ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, ответчики Фомичевы Н.А. и С.В. имеют несовершеннолетнюю дочь Фомичеву А.С. (л.д.14), брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). На основании договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность по одной третьей доле в праве каждому в порядке приватизации одноэтажный бревенчатый дом, находящийся по адресу: <адрес> дом состоит из трех комнат, кухни, коридора, ванной, туалета площадью 98, 0кв.м. (л.д. 22,93). Право собственности ответчиков на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 90-92). Истцом не оспаривается то обстоятельство, что на момент приватизации он в спорном жилом помещении не проживал, использовал право приватизации, приобретя в собственность другое жилое помещение. На момент приватизации данный дом находился в реестре муниципальной собственности (л.д. 100, 130-132), куда был зачислен в соответствии с постановлением Главы Муниципального образования «Талицкий район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении в муниципальную собственность объектов жилищного фонда ОАО «Талицкий биохимический завод» (л.д. 133-135), который был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). Анализируя предоставленные документы, послужившие основанием для заключения договора приватизации (л.д. 94-111), суд находит, что нарушений при заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан допущено не было. Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению. В силу ст. ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В судебном заседании истец пояснил, что о том, что квартира приватизирована, он узнал в августе 2008 года, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок исковой давности им не пропущен. В то же время суд учитывает, что в силу ст.153 ГК Российской Федерации, договор приватизации является оспоримой сделкой. В силу ст. 181 этого же кодекса, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, к оспариванию договора приватизации применяется одногодичный срок исковой давности, который к моменту обращения истца в суд истек. Ссылку истца на применение ст. 168 ГК Российской Федерации о том, что указанная сделка является ничтожной, суд во внимание принять не может. Доказательств того, что указанная сделка не соответствует требованиям закона или иным правовым актам, суду не представлено. Кроме того, в силу ст. 181 этого же кодекса, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд учитывает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлялось. С момента исполнения сделки (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ответчиками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) к моменту обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек. Требование о признании договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле на имя Фомичева С.В., Фомичевой Н.А., Фомичевой А.С. недействительным удовлетворению не подлежит. Рассматривая требование о признании права собственности на часть жилого дома, суд учитывает, что теплый пристрой в силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений не относится. В качестве жилых помещений данная норма определяет жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии с техническим паспортом спорного дома на ДД.ММ.ГГГГ указанный дом состоит из основного строения, теплого пристроя, холодного пристроя. имеет три комнаты, является единым неделимым жилым помещением (л.д. 107-111). Доказательств того, что теплый пристрой выделен в отдельную часть дома, суду не представлено. Как следует из письма отдела архитектуры и градостроительства Талицкого городского округа № от 123.04.2011 года, эксплуатация одноквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес> как двухквартирного жилого дома возможна только после выполнения реконструкции в части для новообразующей квартиры необходимо устройство отдельного входа, заполнение межквартиного дверного проема, в каждой из квартир необходим монтаж отдельной системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения с установкой ванной комнаты, санузла, устройство кухни (л.д. 48). Доказательств того, что на доме данные работы произведены, суду не представлено. Суд находит, что теплый пристрой в качестве самостоятельного объекта права выступать не может. Также суд учитывает, что в момент возведения пристроя спорное жилое помещение принадлежало ОАО «Талицкий БХЗ» и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Фомичеву С.В. на семью из трех человек (л.д. 96). Права пользования жилым помещением ни в тот период, ни позднее у истца не возникло. Как следует из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве теплого пристроя к жилому дому Фомичеву С.В., проживающему в <адрес> строительство теплого пристроя разрешено Фомичеву С.В.. строительство определено вести за счет квартиросъемщика (л.д. 5,105). Также Фомичеву С.В. был согласован план размещения строений на земельном участке (л.д.6, 106). Распоряжением главы администрации г.Талица от сентября 2004 года № «Об уточнении адресного номера жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> постановлено: указанный жилой дом считать жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, литер А (л.д. 102). Суд учитывает, что в тот период времени указанная квартира в собственности Фомичева С.В. не находилась, планируя увеличить площадь квартиры, он тем самым производил улучшения чужого имущества - ОАО «Талицкий БХЗ». То обстоятельство, что ОАО «Талицкий БХЗ» не возражал о строительстве пристроя к жилому дому биохимзавода в <адрес> литер Б (л.д. 8), разрешал Фомичеву В.Г. построить теплый пристрой к жилому дому завода по <адрес> за счет собственных средств (л.д. 47), а истец заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ подряда с ООО «Строитель» и оплатил работы по строительству пристроя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9-11) не означает возникновения права собственности истца на этот пристрой. Произведя неотделимые улучшения, истец имел право на компенсацию расходов. Доказательств того, что собственник имущества ОАО «Талицкий БХЗ» признавало за истцом право долевой собственности на возведенный пристрой, суду не представлено. Из справки Талицкого БТИ за № от 22.11. 2004 года следует, что документов, подтверждающих право собственности (общей долевой собственности) физического или юридического лица на объект недвижимости, расположенным по адресу : <адрес> не зарегистрировано (л.д. 103). Аналогичные сведения содержатся в справке учреждения юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области Талицкого района (л.д. 101) Также суд учитывает, что истец возводя пристрой, действовал в интересах не себя, а своего сына Фомичева С.В.и его семьи Суд находит, что право собственности на данный пристрой у истца не возникло, и требование о признании права собственности удовлетворению не подлежит. В связи с изложенным, доводы истца о том, что после реконструкции (возведения теплого пристроя к дому) он не сдан в эксплуатацию в установленном порядке, суд во внимание принять не может, поскольку данные обстоятельства интересы истца не затрагивают. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ответчик Стражова Н. А. оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 152). С учетом степени разумности и справедливости, суд находит в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя достаточной сумму в <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: Исковое заявление Фомичева В.Г. к Фомичеву С.В., Стражковой (Фомичевой) Н.А., Фомичевой А.С., МО «Талицкий городской округ» о признании договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по 1/ 3 доле на имя Фомичева С.В., Фомичевой Н.А., Фомичевой А.С., зарегистрированного в ГУ ФРС по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании за ним права собственности на часть жилого дома - жилой пристрой площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: в <адрес> под номером <адрес> оставить без удовлетворения. Взыскать с Фомичева В.Г. в пользу Стражковой Н.А. в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Взыскать с Фомичева В.Г. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней Судья Г.Ю.Гальберг