Дело №2-676/2011 Мотивированное решение составлено 28 октября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе: Судьи Баклановой Н.А., При секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная специализированная больница восстановительного лечения «Маян» о признании действий судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП УФССП по СО, акта исполнительных действий, предупреждения об уголовной ответственности от 06.10.2011г. незаконными и их отмене, у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП УФССП по СО, акта исполнительных действий, предупреждения об уголовной ответственности от 06.10.2011г. незаконными и их отмене, указав, что 06.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Зайцевой В.В. составлен акт исполнительных действий от 06.10.2011 г. в отношении ОГУЗ ОСБВЛ «Маян» по и/п № и вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ от 06.10.2011 г. в отношении главного врача ОГУЗ ОСБВЛ «Маян». ДД.ММ.ГГГГ больницей получена копия заявления судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП УФССП по Свердловской области Зайцевой В.В. в Талицкий районный суд о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.2 ст. 42 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Однако на определение Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении положения исполнительного документа, ОГУЗ ОСБВЛ «Маян» подана частная жалоба в Свердловский областной суд, то есть данное определение в законную силу не вступило. Согласно п.6 ст. 45 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 - по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные, так как на момент совершения исполнительных действий администрации ОГУЗ ОСБВЛ «Маян» и главному врачу не было известно о возобновлении исполнительного производства №. Просит признать вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Зайцевой В.В. и документы: акт исполнительных действий от 06.10.2011 года и предупреждение об уголовной ответственности от 06.10.2011 года незаконными и отменить их. В судебном заседании представитель заявителя Мирашвили Е.А., действующая на основании доверенности, на заявлении настаивала, подтвердив изложенные в заявлении доводы. Судебный пристав-исполнитель Зайцева В.В. с заявлением не согласилась, мотивируя тем, что решения о приостановлении исполнительного производства не принималось. В суд представлен письменный отзыв (л.д.24-25). Представитель взыскателя Анискевича С.П. Литвинов В.Н. действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился, мотивируя тем, что исполнительное производство не приостанавливалось, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках действующего исполнительного производства, соответствуют закону. В судебное заседание не явились взыскатели, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв, с заявлением не согласны, просят рассмотреть дело без их участия (л.д.21). Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30). Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП УФССП по Свердловской области Глебовой Г.Т. по заявлению Анискевича С.П. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Талицким районным судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная специализированная больница восстановительного лечения «Маян» о взыскании. Исполнительный лист №, выданный Талицким районным судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ содержит требования: Обязать Областное государственное учреждение здравоохранения «Областная специализированная больница восстановительного лечения «Маян» заключить договор приватизации с Анискевич И.В., Анискевичем С.П. на передачу в собственность им и их несовершеннолетним детям: Анискевич Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Анискевичу М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения (части жилого дома), находящегося по адресу: <адрес>. Пунктом 2 указанного Постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Требования исполнительного документа в указанный срок должником не исполнены. Судебный пристав-исполнитель Зайцева В.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения. Определением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Должником ОГУЗ ОСБВЛ «Маян» данное определение суда обжаловалось путем подачи частной жалобы в кассационную инстанцию. 06.10.2011 года судебным приставом-исполнителем Зайцевой В.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что требования исполнительного документа в исполнительном производстве № должником не исполнены. 06.10.2011 года судебным приставом-исполнителем Зайцевой В.В. вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ в отношении главного врача ОГУЗ ОСБВЛ «Маян» Сурчина Игоря Владимировича. Доводы заявителя, что поскольку в заявлении судебного пристава- исполнителя содержалось ходатайство о приостановлении исполнительного производства, то производство по делу приостановлено, в связи с чем исполнительные действия могут производиться только после возобновления производства, не подтверждены доказательствами. Согласно ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении. Согласно ч.2 ст.440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения заявления не приостанавливалось ни судом, ни судебным приставом-исполнителем. В соответствии с ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Исходя из анализа выше изложенных норм, исполнительное производство по указанным основаниям может быть приостановлено, но это не является обязанностью суда либо судебного пристава-исполнителя. При указанных обстоятельствах, обжалуемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя Зайцевой В.В. произведены в рамках исполнительного производства, исполнение которого не приостановлено. В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3 ч.1). В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по проведению проверки должника по исполнению исполнительного документа, проведены в соответствии с действующим законодательством. По результатам проверки составлен акт совершения исполнительных действий от 06.10.2011 года. В связи с неисполнением требований исполнительного документа руководитель учреждения-должника предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Текст статьи 315 УК РФ изложен в предупреждении. На основании вышеизложенного заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 12,56,196-198,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л Заявление Областного государственного учреждения здравоохранения «Областная специализированная больница восстановительного лечения «Маян» о признании действий судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП УФССП по СО, акта исполнительных действий, предупреждения об уголовной ответственности от 06.10.2011 года незаконными и их отмене оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд. Судья подпись Бакланова Н.А.