Дело №2-597/2011 Мотивированное решение составлено 28 октября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г.Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Баклановой Н.А., при секретаре Бутырских Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Талицкая строительная компания-1» к Грошеву И.А. о признании права собственности на два объекта незавершенного строительства У с т а н о в и л ООО «Талицкая строительная компания-1» обратилось в суд с иском к Грошеву И.А. о признании права собственности на два жилых дома, мотивируя тем, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Грошеву И.А. были переданы в аренду два земельных участка: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 24798,00 кв.м., и земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1947,00 кв.м. с местоположением: <адрес>. Земельные участки были переданы в аренду для строительства жилых многоквартирных домов. Арендованные земельные участки - из земель поселений; вид разрешенного использования: под строительство многоквартирных жилых домов. На данных участках построены два многоквартирных дома, с учетом вида разрешенного использования земельного участка. Как стало известно истцу, дома построены арендатором земельного участка без оформления разрешительных документов. Это стало основанием для обращения прокурора Талицкого района с иском к Грошеву И.А. о сносе данных домов; определением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талицкая строительная компания-1» была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, как собственник земельных участков. Договор аренды с Грошевым И.А. был расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок возвращен собственнику по акту от ДД.ММ.ГГГГ; жилые дома переданы застройщиком в ООО «ТСК-1» по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Судом может быть признано право собственности на самовольную постройку: если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. В настоящее время общество осуществляет подготовку документов по вопросу отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан в результате сохранения самовольной постройки, а также по вопросу соответствия постройки градостроительным, противопожарным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам. Также заключен договор с Талицким БТИ на проведение технической инвентаризации объектов, с целью технического описания зданий. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел архитектуры, градостроительства Администрации Талицкого городского округа было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию; в ответе на заявление Администрация указывает на отсутствие разрешительных документов, в связи с чем отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию зданий. С целью подтверждения того, что при сохранении самовольной постройки не будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, было проведено обследование объектов недвижимости. Согласно Отчета по обследованию ЗАО «Фрикон», в результате обследования зданий эксперты сделали выводы, что конструкции фундаментов, стен, перекрытий и кровли выполнены качественно, имеют достаточную прочность и устойчивость, строительных ошибок не обнаружено. Просит признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Талицкая строительная компания-1» право собственности на два жилых дома, построенных на земельных участках по адресу <адрес>. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена администрация Талицкого городского округа в качестве третьего лица на стороне ответчика. В судебном заседании истцом представлено заявление об уточнении исковых требований. Истец просит принять уточнение предмета исковых требований, с учетом выданной технической информации Талицкого БТИ и присвоения адреса объекта Распоряжениями администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №: признать право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № Сторонами не оспаривается, что уточнение исковых требований заявлено в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом спора по первоначальному иску. В судебном заседании представители истца Демидова Т.Г., действующая на основании доверенности, Яровикова Н.Г., начальник ООО ТСК-1 на заявленных требованиях настаивали, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы. Ответчик Грошев И.А. с иском согласился, пояснил суду, что работает мастером строительно-монтажных работ в ООО «Талицкая строительная компания», сейчас его заработная плата составляет примерно <данные изъяты>. Он брал в аренду земельный участок у ООО «Талицкая строительная компания-1». На этом земельном участке стал строить два жилых дома для себя и для своих родственников. По месту работы он взял отпуск без содержания. После обращения прокурора в суд о сносе самовольных построек, передал земельный участок обратно. Разрешительные документы на строительство не оформлял, с заявлением о разрешении ввода в эксплуатацию не обращался. Проекта у него не было, проект нарисовал сам. Занимался строительством домов с мая 2011 года по июль 2011 года. Общая площадь каждого дома 360 кв.м., дома двухэтажные, кирпичные. Примерно затратил на строительство 2,0-2,5 миллиона рублей. Дома построил для себя и своей дочери (возраст 4,5 года) на свои собственные средства. Деньги он накопил, также у него была взята ссуда <данные изъяты> рублей, также он занял деньги у знакомых. Брал в аренду технику (кран, экскаватор) и покупал стройматериалы у ООО «Талицкая строительная компания-2», цены не помнит. Нанимал каменщиков (человек 10), как их зовут, не помнит, сколько им уплатил за работу, не помнит. Его семья состоит из трех человек: жена (брак с ней не зарегистрирован) и дочь. С женой проживают с февраля 2007 года, ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ. Жена раньше не работала, начала работать с мая-июня 2011 года в Талицком лесничестве <данные изъяты>. Они с семьей проживают в течение 8-9 месяцев в квартире по адресу <адрес> Квартира принадлежит Яровиковой Н.Г., ответчик оплачивает только квартплату. Раньше проживали по другом адресу <адрес>, снимали однокомнатную квартиру. Он передал дома в ООО «Талицкая строительная компания-1» потому, что договаривался о строительстве с Яровиковым А.А., который является учредителем этой организации. После передачи домов истцу в июле 2011 года строительством этих домов больше не занимался. Считает, что расходы, понесенные им на строительство спорных объектов, суду не нужно взыскивать с истца в его пользу, что они и так договорятся. Представитель третьего лица на стороне ответчика Сапегин В.В., действующий на основании доверенности с иском согласился. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен необоснованно. В соответствии с ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании, на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № возведены объекты недвижимости без получения на это необходимых разрешений. Собственником земельных участков является истец (л.д.104-107). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Ответчик не является лицом, осуществившим постройку спорных объектов. В судебном заседании ответчик не мог пояснить, какие затраты и по каким переделам работ он понес при строительстве спорных объектов. Доказательств того, что именно ответчик осуществил постройку, что именно ответчик понес расходы на возведение построек и размер понесенных расходов, суду не представлено. Таковые доказательства судом запрашивались, последствия непредоставления доказательств, запрашиваемых судом, ответчику разъяснялись (л.д.110). Представленные в суд товарные накладные на получение ответчиком строительных материалов у ООО «Талицкая строительная компания-2» за период с 18.05.2011 года по 10.08.2011 года и квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д.116-143) суд оценивает критически по следующим основаниям. Как пояснил ответчик, у него имелась договоренность о строительстве спорных объектов с Яровиковым А.А., учредителем ООО «Талицкая строительная компания-1», в связи с чем он передал дома в ООО «Талицкая строительная компания-1». Как следует из представленных ответчиком товарных накладных и квитанций (л.д.116-143), отпуск товара и получение денег производит Яровиков А.А. Согласно акта приема-передачи многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, Грошев И.А. передал, а ООО «ТСК-1» принял два жилых многоквартирных дома (л.д.28). Как пояснил ответчик, после того, как 12.07.2011 года дома были переданы истцу, ответчик больше не занимался строительством спорных объектов. Как следует из представленных ответчиком товарных накладных и квитанций (л.д.116-143), строительные материалы приобретались ответчиком также 19.07.2011, 28.07.2011, 01.08.2011, 05.08.2011, 10.08.2011 (л.д.134-143). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику. Иного суду не доказано. При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, р е ш и л: В исковых требованиях Обществу с ограниченной ответственностью «Талицкая строительная компания-1» к Грошеву И.А. о признании права собственности на два объекта незавершенного строительства отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд. Судья подпись Н.А. Бакланова