Дело №2-578/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе: судьи Шихалевой Е.Л. при секретаре Шимолиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлова С.В. к Закрытому акционерному обществу «Уралприватбанк» о признании недействительным п.6.1 кредитного договора, взыскании незаконно взысканных средств за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л : Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным п.6.1 кредитного договора, взыскании незаконно взысканных средств за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралприватбанк» и Котловым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена истцу в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет №. В п.6.1 кредитного договора указано, что заемщик обязуется уплатить Банку-кредитору комиссию за проведение операций по ссудному счету в размере 0,65% от суммы кредита ежемесячно. Общая сумма платежей комиссии за проведение операций по ссудному счету составляет <данные изъяты> рублей. Истец считал, что при заключении кредитного договора комиссия за проведение операций по ссудному счету - это неотъемлемая часть кредитования. Считает, что взимание Банком платы за проведение операций по ссудному счету в размере <данные изъяты> рублей неправомерно. Открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует Закону. Из Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита относятся открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность Банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств. Истец считает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не квалифицируются самостоятельной банковской услугой. Этот вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрен. Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2010 г. Банки не взимают плату по предоставленным кредитам за ведение ссудного счета, тем самым Банк признал неправомерность своих действий. Истец полагает, что срок исковой давности для обращения в суд не истек, его надо исчислять с марта 2010 года. В результате обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката (консультации, составление искового заявления, представительство в суде) в сумме <данные изъяты> рублей. Просит признать недействительным п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Котловым С.В. и ЗАО «Уралприватбанк» в части уплаты комиссий за проведение операций по ссудному счету. Взыскать с ЗАО «Уралприватбанк» <данные изъяты> рублей платежей комиссии за проведение операций по ссудному счету, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы - <данные изъяты> рублей. В суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика платежи комиссии за проведение операций по ссудному счету в пределах срока исковой давности, т.е. за период с августа 2008 года по 19 августа 2011 год в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.44-46). Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия ( л.д.43,49). В судебном заседании представитель истца Семенова С.А., действующая по доверенности, на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы. Представитель ответчика Фазлеева Э.Т., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, в суд представлен отзыв (л.д. 54-58). Согласно отзыву, ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском истцом исковой давности обращения в суд. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ЗАО « Уралприватбанк» (кредитором) в лице начальника дополнительного офиса В., с одной стороны и гр. Котловым С.В. (заемщиком), с другой стороны (л.д. 7-11). Согласно указанному кредитному договору Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.2.2., п.6.1 указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За проведение операций по ссудному счету Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячно комиссию в размере 0,65 % от суммы кредита. Согласно графика платежей сумма ежемесячной комиссии составляет <данные изъяты> рублей. Из копии лицевого счета № (л.д.14-21), Заемщиком Котловым С. В. внесены платежи за обслуживание ссудного счета по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В июне 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения убытков в виде уплаты комиссии за проведение операций по ссудном счету, которая оставлена без удовлетворения( л.д.22,23). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. На основании вышеизложенного, условие договора, предусмотренное п. 6.1 об оплате Заемщиком Кредитору ежемесячного платежа за проведение операций по ссудному счету в размере 0,65% от суммы кредита за обслуживание ссудного счета является незаконным. В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При указанных обстоятельствах, требования истца о признании недействительным п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячного платежа за проведение операций по ссудному счету в размере 0,65% от суммы кредита за обслуживание ссудного счета является незаконным и взыскании убытков по уплате ежемесячной комиссии подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными. В соответствии с ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Требования истца заявлены по тем основаниям, что оспариваемое условие кредитного договора (п.3.1.) в части является ничтожным. Как установлено судом, условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям - указанное вознаграждение взималось с истца ежемесячно. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета. В связи с этим суд, учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение судного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, пришел к выводу о том, что требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, ко дню обращения истца в суд, т.е. с 19 августа 2008 года по 19 августа 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию. В соответствии с ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку условие договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета является ничтожным, не порождающим правовых последствий, указанная сумма является неосновательно полученной Банком. Расчет процентов, представленный истцом (л.д.47), суд находит не верным. Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У размер ставки рефинансирования составил 8,25% годовых. При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчиком свой расчет не представлен. Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащей взысканию. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, и расходы на оплату услуг представителя. Котлов С.В. понес расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты> рублей (л.д.36,48). Изучив обьем оказанных услуг представителя, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, установив необходимость указанных иных расходов суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в полном обьеме. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, р е ш и л: Исковые требования Котлова С.В. к Закрытому акционерному обществу «Уралприватбанк» о признании недействительным п.6.1 кредитного договора, взыскании незаконно взысканных средств за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Признать недействительным п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Котловым С.В. и Закрытым акционерным обществом «Уралприватбанк» в части уплаты комиссий за проведение операций по ссудному счету. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Уралприватбанк»в пользу Котлова С.В. <данные изъяты> рублей платежей комиссии за проведение операций по ссудному счету; <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей расходы на представителя. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Уралприватбанк» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд. Судья подпись Е.Л. Шихалева