Дело№2-687/2011 Мотивированное решение составлено 28 ноября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе: судьи Баклановой Н.А., при секретаре Пятовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурман Т.И. к Отделу архитектуры и градостроительства администрации Талицкого городского округа, Шмакову В.А., Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права собственности на самовольную постройку у с т а н о в и л Фурман Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей части жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 44.2 кв.м. на основании договора купли-продажи 1/2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, право было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ После покупки доли дома истцом был в 2001 г. возведен жилой пристрой площадью 18.6 кв.м., на который не было оформлено разрешительной документации. В настоящее время возникла необходимость выделить долю дома в самостоятельную часть, чтобы в последующем оформить земельный участок, но не может этого сделать. При оформлении документов в БТИ - Технического паспорта, установлено несоответствие фактического состава домовладения данным инвентаризационного дела. Согласно Техническому заключению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ пристрой, возведенный Фурман Т.И. к жилому дому по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, соответствует СНиП 2.08.01-89 и СП 13-102-2003. Сохранение указанного пристроя не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности на самовольную постройку в виде жилого пристроя, площадью 18,6 кв.м. к части жилого дома по адресу <адрес>. В судебном заседании истец и ее представитель Койнова А.И. настаивали на заявленных требованиях. Ответчик Шмаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.41), от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен (л.д.42). Представители ответчиков против удовлетворения иска не возражали, в суд представлен письменный отзыв (л.д.43-44). Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). ДД.ММ.ГГГГ между собственниками указанного жилого дома Фурман Т.И. и Шмаковым В.А. заключено соглашение о прекращении общей долевой собственности и выделении частей жилого дома (л.д.26). Как следует из акта обследования домовладения № по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером (техником) Талицкого БТИ Ш., установлены несоответствия фактического состава домовладения данным инвентаризационного дела: возведена жилая пристройка литер А1 площадью 18.6 кв.м.(л.д.4). Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному СОГУП ОГЦТИ и РН филиал «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», теплый пристрой выполнен в линейных размерах существовавшего холодного пристроя, негативного влияния на конструктивные элементы, инженерное обеспечение, конструкцию жилого дома не обнаружено (л.д.20-22). Согласно дополнению к указанному заключению (л.д.47), несущие конструкции пристроя не создают угрозу для жизни и безопасности людей. При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л Исковые требования Фурман Т.И. к Отделу архитектуры и градостроительства администрации Талицкого городского округа, Шмакову В.А., Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать за Фурман Т.И. право собственности на самовольную постройку в виде жилого пристроя, площадью 18,6 кв.м. к части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд. Судья Бакланова Н.А.