Дело №2-715/2011

Р Е Ш Е Н И Е                  

                  Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Е.В. к Попову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Попова В.В. к Гавриловой Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Гаврилова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Истец проживала с ответчиком без регистрации брака с марта 2010 года, прописала его в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ. С января 2011 года стороны совместно не проживают, никаких отношений не поддерживают, ответчик имеет другое постоянное место жительства, не является членом семьи истца, но отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В настоящее время Гаврилова Е.В. желает продать квартиру, но прописка ответчика ей в этом препятствует.

Между сторонами никакого соглашения о праве пользования квартирой не заключалось.

Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу в принятии искового заявления в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета отказано.

Ответчик Попов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гавриловой Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, мотивируя тем, что они стали проживать с ответчиком в незарегистрированном браке с октября 2009 года, в начале снимали квартиру по адресу <адрес>. Затем решили купить квартиру для совместного проживания и создания семьи. По устной договорённости с П. заселились в квартиру в конце января 2010 года, отремонтировали её. Затем ответчик обманным путём оформила договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, взяв у матери Попова В.В. деньги на оформление договора. Квартиру приобретали на общие средства <данные изъяты> рублей Гаврилова Е.В. заплатила продавцу П. до подписания договора в соответствии его пункта 3, заключив договор ипотеки на своё имя. Остальные <данные изъяты> рублей за квартиру покупателю передала мама Попова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской. Для оплаты квартиры его мама-П.Н.И., оформила кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ в АК СБ РФ на <данные изъяты> рублей, остальные деньги занимали у знакомых. Таким образом, из стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей большая часть <данные изъяты> рублей оплачена с его стороны. Указанные обстоятельства помимо условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и распиской продавца от ДД.ММ.ГГГГ о получении от третьего лица <данные изъяты> рублей, подтверждается также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.И. и АК СБ РФ, Свидетельством о государственной регистрации права собственности на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ограничения -ипотека в силу закона, аналогичным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии каких-либо ограничений. Семейная жизнь между Поповым В.В. и ответчиком не сложилась, в январе 2011 года она ушла жить к другому мужчине и проживает с ним в <адрес>. Фактически она выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои вещи, истец остался проживать в квартире. Считает, что с учётом вышеназванных обстоятельств совместного приобретения квартиры на общие средства, он имеет право собственности на её половину.

Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес>.

Суду представленное письменное ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец-ответчик Гаврилова Е.В. и ее представитель Фадеева Е.И. на заявленных требованиях настаивали, с встречным иском не согласились.

Ответчик-истец Попов В.В. и его представитель Литвинов В.Н. с иском Гавриловой Е.В. не согласились, на своем иске настаивали.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, стороны проживали совместно без регистрации брака в период с 2009 года по январь 2011 года. До марта 2010 года стороны проживали на квартире по <адрес>. С марта 2010 года стороны проживали в квартире по <адрес>. С января 2011 года стороны совместно не проживают, Гаврилова Е.В. проживает в другом жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры между П. (продавцом) и Гавриловой Е.В. (покупателем).

Согласно указанному договору продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество продано за <данные изъяты> рублей, покупатель выплачивает продавцу <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Право собственности зарегистрировано за покупателем Гавриловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ с обременением «ипотека в силу закона», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.45).

В связи с полной оплатой суммы по договору Гавриловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.46).

На копии договора купли-продажи спорной квартиры имеется запись о том, что расчет по договору произведен полностью в сумме <данные изъяты> за подписями продавца и покупателя (л.д.41 оборот).

Как следует из представленной суду расписки на л.д.42, ДД.ММ.ГГГГ П. получил деньги за продажу квартиры по адресу <адрес> сумме <данные изъяты> рублей от П.Н.И. для покупки квартиры Гавриловой Е.В. по адресу <адрес>.

Как пояснила свидетель П.Н.И., стороны жили вместе, решили приобрести совместно квартиру. Гавриловой Е.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей дала мачеха. Деньги за квартиру П. в сумме <данные изъяты> рублей отдавала свидетель ДД.ММ.ГГГГ, она брала для этого ссуду, не думала, что так получится.

Доводы Попова В.В. о том, что за ним следует признать право собственности на 1/2 долю спорной квартиры по тем основаниям, что оплату за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей произвела его мама П.Н.И. не основаны на законе.

Также представленный суду договор дарения денег (л.д.55), заключенный между П.Н.И. и Поповым В.В., согласно которому П.Н.И. предоставляет Попову В.В. в дар <данные изъяты> рублей в счет оплаты приобретенной им совместно с Гавриловой Е.В. квартиры в рассрочку по адресу <адрес> не является основанием для признания за Поповым В.В. права собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру.

На основании вышеизложенного, требования Попова В.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2,4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, стороны проживали совместно без регистрации брака, однако с января 2011 года стороны вместе не проживают, в связи с чем Попов В.В. перестал быть членом семьи собственника Гавриловой Е.В.

На основании вышеизложенного, требования Гавриловой Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Согласно чеку-ордеру на л.д.33 истцом Гавриловой Е.В. понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Попова В.В.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу Попову В.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу.

Исходя из суммы иска <данные изъяты> рублей взысканию с Попова В.В. подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что в исковых требованиях истцу Попову В.В. отказано, требование о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                          р е ш и л:

Исковые требования Гавриловой Е.В. к Попову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Попова В.В. в пользу Гавриловой Е.В. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В исковых требованиях Попову В.В. к Гавриловой Е.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения отказать.

Взыскать с Попова В.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.

    Судья            Н.А. Бакланова