Дело № 2-699/2011 г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Талица 8 декабря 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л., при секретаре Шимолиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетковой О.А. к Управлению топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа о взыскании компенсации морального вреда, установил: Кочеткова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова О.А. была уволена с должности старшего инспектора УТЭК ЖКХ и строительства ТГО и ДД.ММ.ГГГГ восстановлена по решению Талицкого районного суда в должности старшего инспектора УТЭК ЖКХ и строительства ТГО. Приказом начальника УТЭК ЖКХ и строительства ТГО № от ДД.ММ.ГГГГ на Кочеткову О.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом начальника УТЭК ЖКХ и строительства ТГО № от ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова О.А. уволена с должности старшего инспектора на основании ст.80 Трудового Кодекса РФ (собственное желание работника) в этот же день ей на руки была выдана трудовая книжка, но расчет за проработанное время с ней не был произведен. Истец считает, что она не обосновано привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора так как не совершала никаких дисциплинарных проступков, то есть не исполняла или ненадлежаще исполняла по своей вине возложенные на неё трудовых обязанностей в период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не произвел расчет за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и его восстановлением в прежней должности; работодателем оплачено только 2 рабочих дня в сентябре 2011 года вместо 5 дней сентября 2011года (с 26 по 30 сентября), и при увольнении Работодателем не были начислены отпускные за три месяца (август, сентябрь, октябрь 2011года) в количестве 7 дней. Кочеткова указывает, что неправомерными действиями работодателя, ей причинен моральный вред, выразился в том, что работодатель в очередной раз нарушил действующее трудовое законодательство в отношении нее, незаконно наложил дисциплинарное взыскание в виде выговора, не своевременно произвел расчет за проработанное время, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск и ей приходится через суд отстаивать свои трудовые права, испытывает унижение и обиду. Сама Кочеткова О.А. не обладает юридическими знаниями, для защиты своих трудовых прав, консультации, составления искового заявления и ведения дела в суде ей пришлось обратиться к услугам представителя. Просит признать незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскать с ответчика: заработную плату за 3 рабочих дня в сентябре 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета 7 дней в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки в виде услуг оплаты представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок. В судебном заседании представитель истца Черенков Н.В. действующий по доверенности (л.д.4), заявил об отказе от иска в части заявленных требований о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании заработной платы за 3 рабочих дня в сентябре 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 7 дней в сумме <данные изъяты>, о чем представил письменное заявление с отказом от иска в части (л.д.77) Отказ от части иска судом принят, производство по делу в этой части прекращено. Представитель истца на иске о взыскании компенсации морального вреда настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия( л.д.76). Ответчик представил отзыв согласно которому иск в части взыскания компенсации морального вреда не признал по тем основаниям, что степень нанесенного Кочетковой О.А. морального вреда, связанного с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не значительна. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда. В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-6,13). При увольнении с истцом расчет в полном объеме произведен не был, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Расчет произведен был только ДД.ММ.ГГГГ(л.д.73). т.е. по истечении одного месяца после увольнения и только после обращения истца в суд. При таких обстоятельствах, судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца Кочетковой О.А. выразившиеся в нарушении ее трудовых прав: несвоевременной выплате сумм причитающихся Кочетковой О.А при ее увольнении. Суд считает, что в данном случае заявленное требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанными действиями ответчика, вытекают из нарушений личных неимущественных прав гражданина и наличие морального вреда, выразившегося в его нравственных и физических переживаниях указанными действиями, о которых пояснил в судебном заседании представитель истца, суд находит установленным. Истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, задержка в положенных ему выплатах, несомненно, причиняло определенные нравственные страдания истцу. С учетом понесенных страданий, степени разумности и справедливости, в связи с личными нравственными страданиями, вызванными переживанием истца, социальной значимости, а также правила ст. 237 ТК РФ согласно которому размеры возмещения морального вреда определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, суд находит достаточной в возмещение компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, и расходы на оплату услуг представителя. Кочеткова О.А. понесла расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей(л.д. 11). Изучив объем оказанных услуг представителя, характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, установив необходимость указанных иных расходов, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в полном объеме. Истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Кочетковой О.А. к Управлению топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа в пользу Кочетковой О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья подпись Шихалева Е.Л.В связи с невыплатой всех причитающихся выплат истцу ответчиком было нарушено Трудовое законодательство и ущемлено конституционное право истца на вознаграждение за труд, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.