Дело №2-690/2011

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2011 года                          

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2011 года                             г.Талица

                                                           Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутининой Е.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Хомутинина В.С. к Тужину Н.К., ОАО «Альфа страхование» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Хомутинина Е.И. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Хомутинина В.С. с иском к ответчику Тужину Н.К. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, он управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты>, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД, совершил наезд на пешехода Хомутинину Е.И., которая находится в состоянии беременности, шла с несовершеннолетним сыном 5 лет. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена хирургом, установлен диагноз <данные изъяты>. Осмотрена неврологом, установлен диагноз <данные изъяты>. При осмотре врачом-гинекологом установлен диагноз - <данные изъяты>. Назначено лечение. Ребенок осмотрен врачом-неврологом, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ДТП на Маяне, диагноз острая реакция на стресс. Телесные повреждения истцов находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика Тужина Н.К. На лечение истца и ее сына потрачено в общей сумме <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональном переживании, в переживании страха за себя, за свое здоровье, за жизнь будущего ребенка, испуг за сына, который шел рядом. Испытывает физические страдания - проходит лечение после ДТП, плохо передвигается, постоянно испытывает боли в области позвоночника, обезболивающие медикаменты принимать противопоказано, т.к. находится в состоянии беременности, очень переживает за исход беременности. Сын эмоционально переживает случившееся: не засыпает ночью один, на улице сторонится, боится автомашин, сын постоянно плачет, избегает упоминаний о травмирующей ситуации, при просмотре телепередач с участием аварии автомашин боится. Ранее в дет.саду сын был общительным мальчиком, активным. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ у сына изменилось поведение, ДД.ММ.ГГГГ Хомутинина Е.И. обратилась к психологу ГОУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Талицкого района». По результатам диагностики установлено, что у мальчика повышенная тревожность, нервозность. Предложено пройти курс психологической реабилитации, направленной на снижение тревожности. Моральный вред, определяется в размере: в пользу Хомутининой Е.И. - <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетнего сына Хомутинина В.С.-<данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы, связанные с обращением в суд, она не имеет юридического образования, ей самостоятельно затруднительно составить иск в суд, поэтому она обратилась за консультацией к адвокату, за проведенные консультации, за составление иска в суд, в адвокатскую контору внесено <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика Тужина Н.К.: компенсацию морального вреда в пользу: Хомутининой Е.И. - <данные изъяты>., Хомутинина В.С. - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Тужина Н.К. в пользу Хомутининой Е.И. в возмещение материального ущерба, приобретенные медикаменты и лекарства <данные изъяты>., за услуги адвоката -<данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле ОАО «Альфа страхование» в качестве соответчика.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика Тужина Н.К. Охоткина Е.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, мотивируя тем, что факта ДТП не было, истец сама поскользнулась и упала. В суд представлен письменный отзыв (л.д.80-83).

Ответчик Тужин Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.58).

Представитель ответчика ОАО «Альфа страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.59), от него имеется письменный отзыв (л.д.60-62).

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 8-00 в г.Талица возле дома <адрес> ответчиком Тужиным Н.К., управлявшим автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> был совершен наезд на пешехода Хомутинину Е.И. при следующих обстоятельствах.

Автомобиль под управлением Тужина Н.К. и пешеход Хомутинина Е.С. с сыном Хомутининым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигались по ул.<данные изъяты> по направлению от ул.<данные изъяты> в сторону ул.<данные изъяты>. Автомобиль ответчика двигался по правой стороне проезжей части. Хомутинина Е.И. с ребенком двигались по левой стороне проезжей части, навстречу движущемуся транспорту. После перекрестка улиц Крылова и Заозерная, водитель Тужин Н.К., объезжая идущего навстречу пешехода, левым зеркалом заднего вида автомобиля толкнул Хомутинину Е.И. После сильного толчка в правый бок в области поясничного отдела Хомутинину Е.И. развернуло и она упала с дороги на спину.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Хомутининой Е.И. причинен ушиб позвоночника в поясничной области. Также Хомутининой Е.И. поставлен диагноз <данные изъяты>, назначено лечение.

Хомутинину В.С. поставлен диагноз «острая реакция на стресс», назначено лечение.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении (л.д.66), копией постановления об административном правонарушении (л.д.65), объяснениями сторон по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18,67), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.70), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.71), записями в обменно-уведомительной карте беременной и родильницы (л.д.4-9), направлением на плановую госпитализацию (л.д.10), заключением женской консультации МУЗ «Талицкая ЦРБ» (л.д.12), заключением поликлиники «МУЗ Талицкая ЦРБ» (л.д.13), справкой приемного отделения «МУЗ Талицкая ЦРБ» (л.д.14,73), записями невролога в медицинской карте развития ребенка Хомутинина В.С. (л.д.15), назначением лечения женской консультацией МУЗ «Талицкая ЦРБ» (л.д.17), копией свидетельства о рождении Хомутинина В.С. (л.д.19), характеристикой Хомутинина В.С. (л.д.20).

Доводы представителя ответчика Тужина Н.К. о том, что факта ДТП не было, что истец сама поскользнулась и упала, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями самого ответчика.

Как следует из показаний водителя Тужина Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ, при объезде пешехода, который двигался ему навстречу,он задел молодую женщину левым зеркалом заднего вида, после чего женщина упала (л.д.69).

Доводы представителя ответчика Тужина Н.К. о том, что со стороны истца имело место нарушение правил дорожного движения, не подтверждены доказательствами.

Как пояснила свидетель С., она проживает по адресу <адрес>, утром около 8 часов она видела из окна своего дома, что водитель поднимает женщину, которая лежит в канаве. Эту женщину она видит постоянно, как та по утрам водит ребенка в садик. В этот же день ближе к вечеру на это место подъехало несколько машин, в том числе машины ГИБДД. Она поняла, что утром здесь произошло ДТП. Проезжая дорога здесь очень узкая, тротуаров для пешеходов здесь нет, есть канавы вдоль дороги.

Как пояснила свидетель Х., мать истца, у истца сохраняются боли в позвоночнике, в крестце, нельзя принимать лекарства для лечения, так как истец кормит ребенка грудью, а раньше истец была беременна и тоже нельзя ей было никакие лекарства принимать.

Согласно полису на л.д.40 гражданская ответственность владельца транспортного средства Тужина Н.К. застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ОАО «Альфа страхование», Екатеринбургский филиал №.

В соответствии с ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в пользу Хомутининой Е.И. суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Наличие морального вреда суд считает установленным. Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях. ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в состоянии беременности на сроке 28-29 недель, испытывала физическую боль от удара, испытывала переживания по поводу возможных преждевременных родов.

С учетом указанных обстоятельств, с учетом перенесенных истцом страданий, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Тужина Н.К., так как к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.

Доводы истца, что следствием дорожно-транспортного происшествия является наличие гематомы у ее ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены доказательствами.

При рассмотрении требований Хомутининой Е.И., заявленных в интересах несовершеннолетнего сына Хомутинина В.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, так как действиями ответчика Тужина Н.К. вред Хомутинину В.С. не причинялся.

При рассмотрении требований о возмещение расходов на лечение в сумме <данные изъяты>. суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку понесение заявленных расходов на лечение в связи с ДТП, истцом не доказано.

Таковые доказательства судом запрашивались, последствия непредоставления доказательств разъяснялись (л.д.54 оборот).

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в отношении ответчика ОАО «Альфа-страхование» удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно копии квитанции на л.д.22 истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению с ответчика Тужина Н.К.

В соответствии с ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей.

Указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Тужина Н.К. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                          р е ш и л:

Исковые требования Хомутининой Е.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Хомутинина В.С. к Тужину Н.К., ОАО «Альфа страхование» о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Тужина Н.К. в пользу Хомутининой Е.И. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей возмещения расходов за составление искового заявления, всего <данные изъяты> рублей.

В исковых требованиях Хомутининой Е.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Хомутинина В.С. к Тужину Н.К., ОАО «Альфа страхование» о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с Тужина Н.К. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.

     Судья        Н.А. Бакланова