Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Шимолиной Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению куриленко Е.В. к ИП Бабаеву Д.В.о. о взыскании незаконно удержанной из заработной платы денежной суммы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Куриленко Е.В.обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно удержанной иззаработной платы денежной суммы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она как Работник заключила трудовой договор с ИП Бабаевым Д.В.о. и была принята на работу, на должность продавца магазина «Фиалка». Основную часть здания магазина занимали товарно-материальные ценности которые принадлежали и реализовывались продавцами ИП Бабаева Д.В.о., но в магазине был отдел под продажу спиртного от ООО «Люкс». Работали они ( истец и продавец ООО «Люкс») все в две смены: 1 смена - с 9 часов до 22 часов, 2 смена с - 22 часов до 9 часов утра. Заработную плату за свой труд истец и другие продавцы получали по двум ведомостям. Первая ведомость была официальная с которой удерживались все отчисления, а вторая ведомость на выдачу заработной платы была фактической, т.е. сколько она как продавец, получала за свой труд в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла трудовой договор с ИП Бабаевым путем подачи личного заявления о прекращении трудовых отношений на основании ст.80 ТК РФ. Работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически с нее как Работника, начиная с январской заработной платы 2011года по октябрь 2011 года И.П. Бабаев Д.В. производил незаконное удержание из заработной платы. Удержание денег из заработной платы в счет погашения недостачи по ревизии И.П. Бабаева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отражалось во второй ведомости по выдаче заработной платы. Всего им была удержана, из фактической заработной платы денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. ИП Бабаев Д.В. обосновывал удержание из моей заработной платы в счет погашения по результатам недостачи в сумме <данные изъяты> рублей тем, ДД.ММ.ГГГГ была ревизия в магазине «Фиалка» и была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП Бабаев Д.В. сказал ей, что он больше не будет удерживать деньги из ее заработной платы в счет погашения недостачи. Последнее удержание произошло в октябре 2011года. Причину отказа от удержания денег Бабаев Д.В. не объяснил. После ДД.ММ.ГГГГ она от бывших работников И.П. Бабаева Д.В.- В. и С. узнала, что Бабаев Д.В. подавал на них в Талицкий районный суд иск о взыскании денежной суммы в счет погашения из размера недостачи по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, но после беседы в суде и консультаций со своим представителем отказался от всех исковых требований как к В. так и к С. ДД.ММ.ГГГГ был последний рабочий день истца у ИП Бабаева, работодатель не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск. Сама истец не обладает юридическими знаниями и для защиты своих трудовых прав консультации и ведения дела в суде ей пришлось обратиться к услугам представителя.

Просит взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Бабаева Д.В.о. незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб.

В суд от истца Куриленко Е.В. поступило заявление об отказе от иска к ИП Бабаеву Д.В.о. о взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб в полном объеме.

    Требования ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит трудовому закону.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.3 ст.220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

       о п р е д е л и л :

Отказ истца куриленко Е.В. от предъявленного иска к индивидуальному предпринимателю Бабаеву Д.В.о. о взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., принять.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья подпись Шихалева Е.Л.