Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Шимолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуденко О.М. к ИП Романову В.Л. о признании результатов ревизии незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании незаконно удержанной денежной суммы, заработной платы за время вынужденного прогула, оплату больничного листа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гуденко О.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно удержанной денежной суммы, заработной платы, оплату больничного листа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП Романову В.Л. на должность продавца в магазин «Водолей». С ней был заключен трудовой договор, где были определены ее права и обязанности, а так же был заключен договор о полной материальной ответственности. Режим работы был с 9 часов утра до 20 часов посменный, предоставлялись выходные дни по графику. Трудовые отношения прекратились с Работодателем ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Работника на основании ст.80 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Водолей» была проведена ревизия, результаты ревизии были объявлены бухгалтером А. и установлена недостача ТМЦ в сумме <данные изъяты> рублей. В ревизии ДД.ММ.ГГГГ по магазину «Водолей» принимали участие следующие работники: Гуденко О.М., К., К., И. Г., Б., с 16 часов до 23 часов 20 минут. Гуденко О.М. считает, что ревизия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Водолей» была проведена не верно, не в соответствии с законными требованиями которые предъявляются к порядку проведения ревизии, в следствии чего Работодателем не верно были выведены результаты ревизии. Так же Работодателем - И.П. Романовым В.Л. была нарушена ст.247 Трудового Кодекса РФ, которая обязывает работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, но этого не было сделано. Бухгалтер А. после ревизии заставила под диктовку истца и других продавцов написать расписку в том, что она обязуется заплатить сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ с вычетом зарплаты за сентябрь 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № бухгалтер И.П. Романова -А. удержала всю заработную плату Гуденко О.М. в сумме <данные изъяты>. Также бухгалтер вынудила истца взять денежный кредит в кредитном учреждении и погасить недостачу, при этом ДД.ММ.ГГГГ ей выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> и только тогда отдали трудовую книжку. Всего было удержано бухгалтером против воли истца вся ее заработная плата и отпускные в сумме <данные изъяты>. Гуденко О.М. указывает, что неправомерными действиями работодателя, ей причинен моральный вред, который выразился в том, что Работодатель нарушил действующее трудовое законодательство в отношении нее, не обосновано удержал из заработной платы деньги в счет погашения недостачи по ревизии и ей приходится через суд отстаивать свои трудовые права, доказывать, что она не совершала никаких виновных действий, при этом истец испытываю унижение и обиду. Сама истец не обладает юридическими знаниями, и для защиты своих трудовых прав, консультации, составления искового заявления и ведения дела в суде ей пришлось обратиться к услугам представителя.

Просит взыскать с ответчика не законно удержанную сумму денег в размере <данные изъяты> по возврату недостачи от ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за один день октября 2011 года, неоплаченный больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором в дополнение к ранее заявленным требованиям просит признать проведение ревизии от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Романова В.Л. в магазине «Водолей» и ее результаты незаконными, признать ее увольнение с должности продавца от ИП Романова В.Л.от ДД.ММ.ГГГГ по ст.77 п.3 ТК РФ незаконным и восстановить ее на работе в должности продавца у ИП Романова В.Л., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В суд от истца Гуденко О.М. поступило заявление об отказе от иска к ИП Романову В.Л. о взыскании не законно удержанной сумму денег в размере 28068 руб. 88 коп. по возврату недостачи от ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за один день октября 2011 года, неоплаченный больничный лист с 10.10 по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, услуг представителя в размере 3500 рублей, о признании проведения ревизии от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Романова В.Л. в магазине «Водолей» и ее результаты незаконными, признании ее увольнения с должности продавца от ИП Романова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.77 п.3 ТК РФ незаконным и восстановлении ее на работе в должности продавца у ИП Романова В.Л., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в полном объеме.

    Требования ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и ей понятны.

Отказ от иска не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит трудовому закону.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.3 ст.220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

       о п р е д е л и л :

Отказ Гуденко О.М. от предъявленного иска к индивидуальному предпринимателю Романову В.Л. о признании результатов ревизии незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании незаконно удержанной денежной суммы, заработной платы за время вынужденного прогула, оплату больничного листа, компенсации морального вреда, принять.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья        Шихалева Е.Л.