(мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года, 4-6 ноября 2011 года выходные дни). Р Е Ш Е Н И Е 31 октября 2011 года г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе: судьи Гальберг Г.Ю., при секретаре Пономаревой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лемешевой З.Ф., Гуриной К.М. к Носкову А.П. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, установил: Лемешева З.Ф. и Гурина К.М. обратились в суд с иском к Носкову А.П., о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период времени не ранее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Носков А.П., в ходе ссоры с Гуриной М.М., нанес удары в жизненно важный орган - <данные изъяты> Гуриной М.М. Смерть потерпевшей Гуриной М.М. наступила на месте происшествия в точно не установленное время. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носков А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. За потерпевшими признано право на удовлетворение иска в гражданском судопроизводстве о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы выразились в следующем: Погребение, гроб, Шелк+постелька, Рюши+крестик, Покрывало, Надгробный знак, Надпись, Погребальный набор, Вынос, автокатафалк - <данные изъяты>., доставка копальщиков - <данные изъяты> поминальный обед на <данные изъяты> поминальный обед на 9-й день <данные изъяты> поминальный обед на 40-й день <данные изъяты>; поминальный обед на полгода <данные изъяты> поминальный обед на один год - <данные изъяты> памятник-надгробие, надписи, установка- <данные изъяты> Всего на погребение затрачено - <данные изъяты> Потерей близкого и родного человека истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Преждевременная смерть Гуриной М.М. явилась большим горем для всей семьи. После смерти единственной дочери у матери Лемешевой З.Ф. ухудшилось здоровье, нарушился сон, появилась слабость и апатия. После смерти дочери приходилось вызывать скорую помощь. В дальнейшем престарелая мать проходила курс лечения нарушений ритма сердца. Несовершеннолетняя дочь Гурина К.М. лишилась самого близкого человека - любимой мамочки, и кормильца. После случившегося у Ксении часто возникают депрессии, психически она подавлена, часто вспоминает свою маму. Просят взыскать с Носкова А.П. в пользу Лемешевой З.Ф. расходы на погребение в сумме <данные изъяты> моральный вред в сумме 2 <данные изъяты>. Лемешевой З.Ф. и Гуриной К.М. Лемешева З.Ф., Гурина К.М., извещенные надлежащим образом и в срок в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 100-ё101). Представитель Лемешевой З.Ф. по доверенности Семенова С.А. иск поддержала. Ответчик Носков А.П. извещенный надлежащим образом и в срок в судебное заседание не явился, (л.д.45-47), находится в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Как установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужден Носков А.П. по с.4 ст. 111 УК Российской Федерации, а именно за совершение преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Гуриной М.М. - дочери Лемешевой З.Ф., и матери Гуриной К.М. (л.д.13-16). За потерпевшей Лемешевой З.Ф. признано право на удовлетворение иска в гражданском судопроизводстве о возмещении причиненного ей морального вреда (л.д.7-10). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения (л.д.11-12). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Рассматривая вопрос о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Согласно ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О погребении и похоронном деле" (принят ГД ФС РФ 08.12.1995)) в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. Расходы на поминальный обед на 9-й день <данные изъяты> поминальный обед на 40-й день <данные изъяты>., поминальный обед на полгода <данные изъяты> поминальный обед на 1 год <данные изъяты>. взысканию не подлежат, так как не относятся к расходам на погребение. Расходы на погребение: приобретение гроба, а также его обшивку и убранство, автокатафалк -<данные изъяты> доставка копальщиков - <данные изъяты> расходов по установлению памятника - надгробие - <данные изъяты>., а также поминальный обед - <данные изъяты> являются необходимыми расходами. Стоимость расходов на погребение, соответствует стоимости данных видов услуг, и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе товарными чеками ИП Балабановой С.В., накладной ИП Малышкиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18,23). Довод Носкова А. П. о том, что накладные, подтверждающие расходы на приобретение продуктов на поминальный обед выписаны более поздним числом, расходы подтверждаются товарными и кассовыми чеками, в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Свидетели Балабанова С.В., Малышкина Л.М. пояснили суду, что наличные деньги в оплату предоставленных услуг на погребение и продуктов на поминальный обед в день похорон были получены от Лемешевой З.Ф. Выдача кассовых чеков при продаже товара и оказании услуг физическим лицам в настоящее время не является обязательной. Малышкина Л.М. пояснила суду, что накладная по своей сути является товарным чеком, где указывается, какое количество продуктов было отпущено покупателю, также указала, что Лемешева З.Ф. поминальный обед готовила дома, на поминках Гуриной М.М. присутствовало около 100 человек. Суд учитывает, что в силу п.2.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 27.06.2011) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись. Суд учитывает, что указанным требованиям предоставленные документы, подтверждающие оплату, соответствуют и могут быть учтены судом как доказательства, подтверждающие расходы. Суд находит, что указанные суммы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Носкова А.П. Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Лемешева З.Ф., Гурина К.М. в своем исковом заявлении указали, что потерей близкого и родного человека им причинен моральный вред. После смерти дочери у Лемешевой З.Ф. ухудшилось здоровье, нарушился сон, появилась слабость и апатия, приходилось вызывать скорую помощь. Несовершеннолетняя дочь Гурина К.М. лишилась близкого человека- мать и кормильца. После смерти матери у Ксении часто возникают депрессии, психически подавлена, часто вспоминает свою маму. Суд находит доказанным материалами дела причинение морального вреда виновными действиями ответчика, повлекшими смерть дочери и матери. При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, суд с учетом требований о разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит достаточной сумму в <данные изъяты> В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В силу ст. 103 этого же кодекса, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 100 этого же кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд от Лемешевой З.Ф. поступило ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д. 93). С учетом сложности дела, того обстоятельства, что представитель по доверенности неоднократно представляла интересы Лемешевой З.Ф. в судебном заседании, готовила исковое заявление для обращения в суд, заявленную сумму в <данные изъяты> оплата которой подтверждается представленной квитанцией (л.д.96), суд находит разумной и подлежащей взысканию. Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, р е ш и л: Исковое заявление Лемешевой З.Ф., Гуриной К.М. к Носкову А.П. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с Носкова А.П. в пользу Лемешевой З.Ф. расходы на погребение: приобретение гроба, а также его обшивку и убранство, автокатафалк -<данные изъяты>., доставка копальщиков - <данные изъяты>., расходов по установлению памятника - надгробие - <данные изъяты> руб., поминальный обед в сумме <данные изъяты>., в счет расходов на оплату услуг представителю <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> Взыскать с Носкова А.П. в пользу Лемешевой З.Ф., Гуриной К.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Взыскать с Носкова А.П. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней Судья подпись Гальберг Г.Ю.