Дело №2-61/2012

       Мотивированное решение составлено 20 января 2012 года

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Конановой Н.В., Кононовой Н.Ф., Кононову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Конановым О.П., Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. ДД.ММ.ГГГГ Конанов О.П. умер. В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "Русфинанс Банк": сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Борлаков А.Х., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал. Пояснил суду, что ответчик Конанова Н.В. добровольно передала автомобиль для реализации, о чем имеется заявление ответчика. С оценкой автомобиля была согласна.

В судебном заседании ответчики Конанова Н.В., Кононова Н.Ф., против удовлетворения иска возражали, мотивируя тем, что имеющаяся задолженность полностью погашена.

Представитель ответчиков Белоносова О.П. против удовлетворения иска возражала, мотивируя тем, что ответчики не согласны с тем, что Банк, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о смерти заемщика Конанова О.П., продолжал насчитывать просроченные проценты, повышенные проценты на просроченные проценты, штрафные проценты на просроченный долг. ДД.ММ.ГГГГ представителю Банка был передан залоговый автомобиль <данные изъяты>, стоимость которого на 2011 год составляет примерно <данные изъяты> рублей. С оценкой Банка стоимости автомобиля в <данные изъяты> рублей не согласны. При получении кредита была взята незаконно единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Размер кредита <данные изъяты> руб. Всего в счет погашения основного долга было уплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия наследства ответчиками сумма долга кредита, по их мнению, должна составлять <данные изъяты> руб. К этому времени залоговый автомобиль уже был передан Банку, его рыночная стоимость составляла <данные изъяты> рублей, что полностью покрывало долг перед Банком.

В судебное заседание не явился ответчик Кононов П.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.72).

В суд представлен письменный отзыв ответчиков (л.д.73-74).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-Ф между ООО «Русфинанс Банк» и Конановым О.П. (л.д.6-7).

Согласно кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику Конанову О.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей для покупки автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,5 % годовых. Заемщик обеспечит наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. на счете, указанном в п.4 настоящего договора в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п.10 договора).

Погашение задолженности перед кредитором производится в следующем порядке: издержки кредитора, уплата единовременной комиссии за выдачу кредита, уплата повышенных процентов, уплата просроченных процентов, погашение просроченной задолженности, по основному долгу, уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу (п.14 договора).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п.18 договора). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, размер платы составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (п.19 договора).

Согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога передано автотранспортное средство: <данные изъяты> (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления суммы по договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, перечисления страховой премии по договору страхования каско в размере <данные изъяты> рублей, за оплату услуг РАТ в размере <данные изъяты> рублей, за дополнительное оборудование для машины <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями заявлений Конанова О.П., копиями платежных поручений (л.д.14-21).

ДД.ММ.ГГГГ Конанов О.П. умер (л.д.101).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики являются наследниками Конанова О.П. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности: на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей; жилой дом с земельным участком № по <адрес>, со стоимостью жилого дома <данные изъяты> рублей и стоимостью земельного участка <данные изъяты> рублей (л.д.62,78,98-100). Свидетельство о праве на наследство выдано наследникам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, 98-100).

Согласно расчету задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-50), текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Суммы платежей и сроки их уплаты ответчиками не оспариваются, что подтверждаются Историей всех погашений клиента (л.д.89-92).

На основании вышеизложенного, требования о взыскании суммы задолженности <данные изъяты> руб. заявлены обоснованно.

С учетом размера единовременной комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащей удержанию из суммы долга, как неосновательно взысканной, размер долга составит <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчиков, что Банк после смерти заемщика не должен был начислять проценты и штрафные санкции, не основаны на законе.

В силу ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае исполнение может быть произведено без личного участия должника.

Доводы ответчиков, что Банку в счет погашения долга передан автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей, не подтверждены доказательствами.

Согласно акту-приема передачи ТС на хранение от ДД.ММ.ГГГГ Конанова Н.В. передала ООО «Русфинанс Банк» автомобиль <данные изъяты> на хранение (л.д.81-82).

Согласно заявлению Конановой Н.В. о согласовании цены продажи залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с просьбой к ООО «Русфинанс Банк» разрешить реализацию (продажу) залогового автомобиля <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей (л.д.84).

Также Конанова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ООО «Русфинанс Банк» разрешить реализацию (продажу) залогового автомобиля (л.д.87-88).

ДД.ММ.ГГГГ Конановой Н.В. выдана доверенность на имя П. на право распоряжения залоговым автомобилем с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и получения денег, с правом заключения договора купли-продажи (л.д.85).

Согласно копии договора купли-продажи автомототранспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между представителем Конановой Н.В., - П.(продавцом) и Ч. (покупателем), залоговый автомобиль продан по цене <данные изъяты> рублей (л.д.86). ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма поступила на лицевой счет ответчика в погашение долга по кредитному договору (л.д.89-92).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно выводов Отчёта об оценке №/м от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой ООО «Консалтинг Групп» (л.д.97), рыночная стоимость автотранспортного средства составила <данные изъяты>. Об указанной оценке Конанова Н.В. уведомлена, что подтверждается ее подписью на л.д.97.

Как следует из вышеизложенного, она была согласна с реализацией автомобиля по цене, установленной специалистом-оценщиком.

Доводы ответчиков, что цена продажи автомобиля является заниженной, стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей не подтверждены доказательствами.

Иной оценки суду не представлено.

Представленная истцом оценка ответчиком не оспорена, требований об этом суду не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчиков, что они полагали, что с передачей автомобиля сотрудникам Банка для реализации, их обязательства по кредитному договору прекращаются, опровергаются материалами дела.

Как следует из текста заявления ответчика Конановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании цены продажи залогового имущества, она полностью осознает, что суммы от реализации залогового имущества может быть недостаточно для полного погашения долга и закрытия кредитного договора, и что за несвоевременные: возврат кредита и оплату процентов, за пользование кредитом, в сроки, установленные кредитным договором, Банк продолжает начислять штрафные санкции (л.д.84).

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что по соглашению сторон, уплата просроченной задолженности по кредитному договору произведена путем реализации автомобиля, зачислением продажной цены на лицевой счет заемщика.

При этом полномочия на совершение сделки купли-продажи автомобиля были переданы собственником автомобиля (наследником) другим лицам.

При этом Банком не заявлены требования о замене предмета залога в связи с прекращением права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с п.11 договора залога имущества (л.д.8-10).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что стороны вправе изменить порядок, установленный в договоре, конклюдентными действиями.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                            р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Конановой Н.В., Кононовой Н.Ф., Кононову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Конановой Н.В., Кононовой Н.Ф., Кононова П.Н. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. возмещения расходов по государственной пошлине, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья        Н.А. Бакланова