Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харлова С.В. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации договора дарения, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о государственной регистрации договора дарения, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, мотивируя тем, что он в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ является одаряемым объектом недвижимости: однокомнатной квартиры, общей площадью 32,2 кв. м., находящегося в <адрес>. Отчуждаемое имущество Харлов принял в полном объеме от дарителя, своей гражданской жены Лысенко М.П.. Недвижимое имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ совершен в простой письменной форме, который стороны в дальнейшем намеревались зарегистрировать в УФСГРКиК по Свердловской области. С 1986 года он проживал с Лысенко М.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в однокомнатной квартире по вышеуказанному адресу, вели совместное хозяйство, у них был единый бюджет. Брак между ними был не зарегистрирован, но все считали их гражданским мужем и женой. В октябре 2009 г. М.П. тяжело заболела. Она долгое время лечилась, он за ней ухаживал, покупал на свои деньги лекарства, возил в Екатеринбург в больницу. Родственников у нее не было, помощи ни от кого не поступало, все делал один. Он сам всегда оплачивал коммунальные платежи, так как квартиру всегда считал своей. В квартире истец проживает по настоящее время. В июне 2010 г. Мария М.П. пригласила к ним домой знакомого юриста, та составила договор дарения, но сказала, что у них не хватает кадастрового паспорта. Они подписали договор дарения, но так как не было кадастрового паспорта помещения, не закончили сделку до конца, не зарегистрировали договор и переход права в УФСГРКиК. Так как М.П. долго болела, а истец работал, а в свободное время ухаживал за ней, то у него не было свободного времени заказать кадастровый паспорт. ДД.ММ.ГГГГ Лысенко М.П. умерла. После ее смерти, Харлов заказал в БТИ кадастровый паспорт, но долго не мог найти составленный договор дарения. Детей у Лысенко М.П. не было, ее единственный сын Л. Ю.Г., умер ДД.ММ.ГГГГ, других наследников у нее нет. После ее смерти истец попытался вступить в право наследования. Но нотариус ему отказала, сказав, что он Лысенко М.П. никто. Он обратился в УФСГРКиК с регистрацией имеющегося договора дарения, но ему отказали, сказав, что нет Дарителя. Харлов С.В. не может оформить собственность за собой и может лишиться своего имущества. Талицкий городской округ примет вымороченное имущество в свою собственность. Истец принял вышеуказанный объект, в течение всего этого времени с 1986 г. и по настоящее время добросовестно им владеет и пользуется.

Просит вынести решение о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности за истцом - Харловым С.В. однокомнатной квартиры, площадью 31,7 кв. м. по кадастровому паспорту и инвентарным номером №, находящейся в <адрес>.

В предварительном судебном заседании истец Харлов С.В. заявил об отказе от исковых требований о вынесении решения о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности за истцом - Харловым С.В. однокомнатной квартиры, площадью 31,7 кв.м. по кадастровому паспорту и инвентарным номером №, находящейся в <адрес> полном объеме.

    Требования ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и ему понятны.

Отказ от иска не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит закону.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно чеку-ордеру (л.д.3), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь п.3 ст.220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

       о п р е д е л и л :

Отказ Харлова С.В. от предъявленного иска к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации договора дарения, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, принять.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Возвратить Харлову С.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья                   Шихалева Е.Л.

.