Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котлова С.В. к Закрытому акционерному обществу «Уралприватбанк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме исковые требования ЗАО «Уралприватбанк» к Котлову С.В., К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет договоров залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества. Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Котлову С.В. и находящегося у него, переданное им на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Уралприватбанк» и Котловым С.В., определив его начальную продажную цену <данные изъяты> руб. обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Котлову С.В. и находящегося у него, переданное им на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Уралприватбанк» и Котловым С.В., определив его начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП по СО Б. возбуждено исполнительное производство в отношении Котлова С.В. После возбуждения исполнительного производства истцом и ответчиком были достигнуты мировые соглашения о заключении дополнительных соглашений о добровольном погашении суммы задолженности, где истец обязывается погасить задолженность по решению суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тяжелым материальным положением истец нарушил дополнительное соглашение, оплачивает меньшие суммы, чем указанные в графике погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП по СО Л. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество истца, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с правом беспрерывного пользования.

Кроме того, исполнительное производство было возбуждено на сумму <данные изъяты>., на основании справки ЗАО «Уралприватбанк» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> Истец не уклоняется от уплаты задолженности, оплачивает меньшие суммы указанных в графике погашения задолженности дополнительного соглашения, в связи с тяжелым материальным положением, но в связи с этим ответчик просит судебного пристава-исполнителя привести в исполнение решение в части обращения взыскания на транспортное средство. Данное транспортное средство является единственным средством добывания средств существования истца и его семьи, более того на иждивении истца находятся двое детей, из которых является малолетним.

Просит освободить от ареста имущество, а именно: транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Котлову С.В. и находящегося у него, переданное им на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Уралприватбанк» и Котловым С.В., определив его начальную продажную цену <данные изъяты> руб., находящегося у него на ответственном хранении, переданного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ с правом беспрепятственного пользования, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, поскольку на сегодняшний день сумма арестованного имущества является не соразмерной сумме задолженности

В предварительном судебном заседании истец Котлов С.В. заявил об отказе от исковых требований ЗАО «Уралприватбанк» об освобождении от ареста имущества на которое обращено взыскание по исполнительному документу в полном объеме.

    Требования ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и ему понятны.

Отказ от иска не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит закону.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.3 ст.220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

       о п р е д е л и л :

Отказ Котлова С.В. от предъявленного иска к Закрытому акционерному обществу «Уралприватбанк» об освобождении имущества от ареста, принять.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья       Шихалева Е.Л.