15 февраля 2012 года      г.Талица                                                                                            

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Шихалевой Е.Л.

при секретаре Шимолиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбуновой М.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по Талицкому району отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Зайцевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче имущества для реализации на торгах

у с т а н о в и л :

Горбунова М.В. обратилась с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Зайцевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче имущества для реализации на торгах, мотивируя тем, судебный пристав-исполнитель в своем постановлении определил передать Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области для реализации на торгах грузовой фургон HyundayHD-78, марка № 2007 года выпуска. Постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Постановление не соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

1) в п.1 резолютивной части постановления указано, что недвижимость выставлять на торги единым лотом с земельным участком (правами на земельный участок), находящимся под объектом недвижимости, в случае когда права на земельный участок подлежитотчуждению вместе с объектом недвижимости. Данное требование незаконно, т.к. за транспортным средством не закреплено никакого земельного участка.

2) в п.1 указано, что оценка произведена судом, хотя оценка движимого имущества определена по соглашению сторон в договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

3) в п.п.3.1 не указано наименование места распространения печатного СМИ, в котором необходимо опубликовать извещение о проведении торгов.

4) в п.п.3.3 не указано кого судебный пристав-исполнитель требует включить в состав комиссии по проведению торгов.

5) в п.п.3.4 не указан срок для ознакомления судебного пристава-исполнителя с документами связанными с организацией и проведением торгов.

При таких обстоятельствах считает постановление судебного пристава-исполнителя по Талицкому району отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Зайцевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче имущества для реализации на торгах незаконным.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Талицкому району отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Зайцевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче имущества для реализации на торгах.

Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ее заявление без ее участия (л.д.72).

Судебный пристав-исполнитель Зайцева В.В.с заявлением не согласилась, представив свои возражения (л.д.17-18).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.71).

В соответствии с ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Уралфинанс» филиал Шурыгин О.С. против удовлетворения заявления возражал.

Заслушав представителя заинтересованного лица ООО КБ «Уралфинанс» филиал Шурыгина О.С., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявление Горбуновой М.В. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО КБ « Уралфинанс» филиал «Талицкий» удовлетворены.

С Логинова И.Г., Горбуновой М.В., Горбунова И.С., Горбунова С.П., ООО «Маковского пищекомбината» взыскана задолженность по договору кредита. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество: HYNDAIHD-78, принадлежащего Горбуновой М.В., первоначальная продажная стоимость автомобиля определена судом <данные изъяты> рублей.

Решение обращено к исполнению и выдан исполнительный лист №г.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП УФССП по Свердловской области Зайцевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Горбуновой М.В. о взыскании в пользу взыскателя ООО КБ «Уралфинанс» филиал «Талицкий» <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Требования об уплате долга должником не исполнены. Как следует из справки взыскателя, задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а также произведены выплаты в августе и сентябре 2011 года - 20000 и 15000 рублей соответственно, что подтвердил взыскатель в судебном заседании и не оспорено должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Глебовой Г Т. в целях обеспечения принудительного исполнения решения суда на основании ст. 68, 78, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Горбуновой М.В. - автомобиль HYNDAIHD-78 марка №, грузовой фургон, идентификационный номер №, год выпуска 2007, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.28-30).

На основании ст. 85 Закона судебным приставом-исполнителем Зайцевой В.В.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника Горбуновой М.В. для целей продажи в условиях исполнительного производства. Стоимость HYNDAIHD -78, марка №, грузовой фургон, идентификационный номер №, год выпуска 2007, определена в соответствии с оценкой суда <данные изъяты> рублей (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зайцевой В.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации на торгах, согласно которому территориальному управлению Росимущества в Свердловской области передано для реализации на торгах арестованное имущество должника Горбуновой М.В., а именно автомобиль HYNDAIHD-78 марка №, грузовой фургон, идентификационный номер №, год выпуска 2007, регистрационный знак №, цвет белый, модель двигателя №, номер двигателя № с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб. (л.д.37-39).

Обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя Зайцевой В.В. о передаче арестованного имущества для реализации на торгах соответствует     установленным в ст. 14 Закона требованиям, в частности в нем указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В постановлении обоснованно указано, что оценка имущества произведена судом, поскольку первоначальная продажная стоимость автомобиля определенная и выставленная на торги в размере <данные изъяты> руб. установлена решением суда, резолютивная часть которого изложена в исполнительном листе.

В силу ст. 87 Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Из соглашения о порядке взаимодействия УФССП по СО и территориального управления Росимущества по Свердловской области следует, что в течение 7 дней после опубликования извещения о проведении торгов Росимущество письменно представляет органу УФССП ссылку на соответствующий сайт информационно -телекоммуникационных сетей и печатные издания СМИ в которых опубликовано извещение.

Таким образом, довод заявителя о незаконности постановления в связи не указанием в нем наименования места распространения печатного СМИ, в котором необходимо опубликовать извещение о проведении торгов, не основан на законе и судом не принимается.

Суд, оценивая все доводы, по которым заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Зайцевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для реализации на торгах незаконным находит, что они носят формальный характер и не могут сами по себе служить основаниями для отмены постановления.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Зайцевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче имущества для реализации на торгах, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции и в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Горбуновой М.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по Талицкому району отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Зайцевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче имущества для реализации на торгах, оставить без удовлетворения.     

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.                   

Судья Шихалева Е.Л.