дело № 2-218/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01.04.2011 г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе: судьи Анохин С.П., при секретаре Бийской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации к Неупокоевой Н. Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (далее Банк) в лице <данные изъяты> отделения № обратился в суд с иском к Неупокоевой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.04.2008 между <данные изъяты> Банком России и Чистяковым К. М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 15.04.2013 под 17 % годовых. В соответствии с п. п. 4.1 и 4.3 кредитного договора заемщик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее 10 числа месяца, следующего платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должен уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 15.04.2008 между <данные изъяты> Банком России и Неупокоевой Н. Е. был заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед Банком за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору, нести пред Банком солидарную ответственность. Поручитель также, согласно договору поручительства, принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 08.06.2010 заемщик Чистяков К.М. умер. Неупокоева Н.Е. обязанности поручителя не исполняет, на 30.09.2010 задолженность по кредитному договору составила 60888,16 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с Неупокоевой Н. Е., как поручителя, сумму задолженности по кредитному договору в 60888,16 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026,65 рублей. Представитель истца Шанина Н.М., действуя в интересах истца по доверенности, настаивала на иске. Ответчик Неупокоева Н.Е. иск не признала, указывала на необоснованность требований истца. Пояснила, что заемщик Чистяков умер в июне 2010 года. В связи со смертью заемщика денежных средств, ее обязательства, как поручителя, прекращаются. Опросив представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника. В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В силу данной нормы закона ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Как следует из материалов дела и установлено судом, что между <данные изъяты> Банком России и Чистяковым К. М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 15.04.2013 под 17 % годовых. Согласно ст. 2 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик Чистяков предоставляет кредитору поручительство Неупокоевой Н.Е. (л.д. 8-10). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки между <данные изъяты> Банком России и Неупокоевой Н. Е. 15.04.2008 был заключен договор поручительства №. Согласно указанному договору Неупокоева брала на себя обязательства отвечать перед Банком за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Чистяков, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору нести пред Банком солидарную с ним ответственность. Поручитель Неупокоева также, согласно договору поручительства, принимала на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, то есть Чистякова (л.д. 12). Чистяков К.М. умер 08.06.2010 (л.д. 16). Никто из наследников с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Чистякова К.М. не обращался (л.д. 36). Судом установлено и представителем истца не оспаривалось, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Чистякова на других лиц не переводился, следовательно, в силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, в связи со смертью должника, прекратилось обеспеченное поручительством кредитное обязательство Чистякова. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. Однако долг Чистякова на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемников, за чьи действия могли бы отвечать поручители, судом не установлено. На основании изложенного, в виду прекращения указанного обязательства заемщика Чистякова, который умер, прекращено и поручительство Неупокоевой на основании ч. 1 ст. 367 ГК РФ, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Банком требований не имеется. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд решил: В иске Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации к Неупокоевой Н. Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 05.04.2011. Судья подпись Анохин С.П.