дело № 2-700/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24.11.2011 г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе: судьи Анохин С. П., при секретаре Бийской Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской <данные изъяты> к Панкратьеву А. Ф., Чурманову Л. И. и Сидорову С. В. о досрочном взыскании суммы по кредитному договору, возмещении судебных издержек, установил: <данные изъяты> Банк России (в лице <данные изъяты> отделения №) обратился с иском к Панкратьеву А. Ф., Чурманову Л. И. и Сидорову С. В., просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 58180 рублей 33 копеек, судебные расходы в размере 1945 рублей 41 копейки. Требования истцом мотивированы тем, что 27.03.2007 между <данные изъяты> Банком России и Панкратьевым А. Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 27.03.2012 под 17 % годовых. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее 10 числа месяца, следующего платежным. На основании п. 2.7 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должен уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 27.03.2007 между <данные изъяты> Банком России с одной стороны, Сидоровым С. В. и ФИО2 Л. И. с другой стороны были заключены договоры поручительства № и № соответственно. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители обязуется отвечать перед Банком за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору, нести перед Банком солидарную ответственность, при этом, кредитор в силу ст.ст. 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. В нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности заемщиком и поручителями исполнялись не в полном объеме, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. В адрес заемщика и поручителей были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, но требования кредитора ответчиками выполнены не были. В силу п. 4.6 Кредитного договора № кредитор вправе в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору потребовать от последнего досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 10.10.2010 просроченная задолженность заемщика перед <данные изъяты> Банком России составляет 58 180 рублей 33 копейки, в том числе: - остаток просроченной задолженности по сумме кредита - 51 200, 17 руб.; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3 723, 98 руб.; - неустойка за несвоевременно погашение кредита и процентов - 3 256, 18 руб. - неустойка за несвоевременно погашение процентов - 2058, 25 руб. В судебное заседание представитель истца не прибыл, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 2). Ответчики Панкратьев А. Ф., ФИО2 Л. И. и Сидоров С. В. в суд на рассмотрение дела не прибыли, о причинах своей неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела и не просили о его рассмотрении в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести решение в порядке заочного судопроизводств по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Судом установлено, что между <данные изъяты> Банком России и Панкратьевым А. Ф. 27.03.2007 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 27.03.2012 под 17 % годовых. Согласно п. 5.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик Панкратьев А. Ф. предоставляет кредитору поручительство ФИО2 Л. И. и Сидорова С. В. (л.д. 14-16). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки между <данные изъяты> Банком России Чурмановым Л. И. и Сидоровым С. В. были заключены договоры поручительства № и № соответственно (л.д. 17, 18). Согласно указанным договорам, ФИО2 Л. И. и Сидоров С. В. брали на себя обязательства отвечать перед Банком за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Панкратьев А. Ф., а при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору нести пред Банком солидарную с ним ответственность. Поручители также, согласно договорам поручительства, принимали на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Истцом было направлено требование в адрес ответчиков о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки (л.д. 22-25). Составленный истцом расчет просроченной задолженности заемщика, начисленной неустойки, процентов по кредиту на 10.10.2011 (л.д. 8-13) был проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора № от 27.03.2007, поэтому суд его принимает в качестве доказательства. На основании изложенного, суд считает, что заемщиком и поручителями не исполнялись обязанности по кредитному договору и договору поручительства, уважительных причин и доказательств этому, как того требует ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в суд представлено не было. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора и на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении судом исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается с ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск <данные изъяты> Банка России удовлетворить. Взыскать с Панкратьева А. Ф., Чурманова Л. И. и Сидорова С. В. в пользу <данные изъяты> Банка России в лице <данные изъяты> отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2007 в размере 58 180 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945 рублей 41 копейки, а всего в сумме 60 125 рублей 74 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение судьи может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Анохин С. П.