Дело № 2-247/2011                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2011                                             г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохина С.П.,

при секретаре Бийской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о взыскании неполученной суммы по льготам (денежная компенсация за курортное лечение и транспорт), к Исаевой Н. П. о компенсации морального вреда,

установил:

Сидоров А.А. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Исаевой Н. П.. Просил взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области неполученную суммы по льготам (денежная компенсация за курортное лечение и транспорт), с Исаевой Н. П. - компенсацию морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в августе 2010 года он обратился в УПФ РФ в Талицком районе в связи с оформлением трудовой пенсии досрочно по старости. ФИО3 Н.П. затребовала с него 100000 рублей вознаграждения за оформление большего размера пенсии. Он отказался передать ей такую сумму денег.

В дальнейшем, при подсчете необходимого трудового стажа в 25 лет для досрочного оформления пенсии по старости у него исключили 7 лет трудового стажа. Считает, что трудовой стаж ему посчитали не правильно, так как не были засчитаны: период военной службы, период инвалидности, период общественной оплачиваемой работы.

Считает, что таким образом ФИО3 Н.П. мстит ему за отказ уплатить ей вознаграждение в 100000 рублей. Ответчик использует свое служебное положение, заставляя своих работников производить неправильные действия, в том числе и по исчислению его трудового стажа.

В результате незаконных действий ФИО3 Н.П. у него начались депрессии <данные изъяты>, он испытывал нервные переживания, у него ухудшилось состояние здоровья. Считает, что в связи с этим, имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 100000 рублей.

В январе 2011 года он обращался в УПФ РФ в Талицком районе в связи с заменой льгот: курортное лечение, проезд на транспорте, денежной компенсацией. Однако ему отказали в этом и сказали, что оформление льгот будет только в 2012 году. В связи с этим, просил взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области неполученную сумму по льготам.

В подготовительной части судебного заседания Сидоров А.А. заявил, что отказывается от требования к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Талицком районе, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, неполученной суммы по льготам (денежная компенсация за курортное лечение и транспорт). Отказ истца от заявленного требования был принят судом, зафиксирован в протоколе судебного заседания, гражданское дело в этой части было прекращено.

На требовании о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 Н.П. истец настаивал.

Ответчик ФИО3 Н.П. иск не признала, пояснила, что никогда ни при каких обстоятельствах вознаграждения в виде денег в размере 100000 рублей у Сидорова А.А. за оформление пенсии по старости, в том числе и в повышенном размере, не просила. Утверждает, что Сидоров ее оговаривает и поступает так потому, что ему в установленном законом порядке было отказано в начислении досрочной трудовой пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Дополнила тем, что Сидоров А.А. действительно обращался осенью 2010 года в УПФ РФ в Талицком районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 60 лет. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» инвалидам вследствие военной травмы трудовая пенсия может быть назначена по старости (мужчинам) по достижении 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 25 лет. У     Сидорова А.А. страховой стаж составил 20 лет 7 месяцев и 11 дней, поэтому было принято решение об отказе в назначении страховой части трудовой пенсии по старости. Решение было принято комиссией, затем было направлено для проверки в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, откуда пришел ответ, что отказано Сидорову А.А. было обосновано. Никаких распоряжений, указаний своим подчиненным не включать 7 лет в трудовой стаж истцу она не давала, и не могла этого сделать, так как все данные по стажам находятся на персонифицированных учетах граждан, вся база по стажам граждан занесена в компьютер и изменить программу, внести какие-то новые данные, они не могут. После того, как Сидорову А.А. было отказано в назначении страховой части трудовой пенсии по старости, он обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к УПФ РФ в Талицком районе, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области с требованиями о восстановлении права на пенсию по старости, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда. При рассмотрении того дела уже был рассмотрен вопрос о законности отказа УПФ РФ в Талицком районе истцу в назначении страховой части трудовой пенсии по старости. Решением от 14.04.2011 в иске Сидорову А.А. было отказано. Считает, что оснований у Сидорова А.А. обращаться к ней с иском о компенсации морального вреда не было, обстоятельства требования с него денег в 100000 рублей, а также сговоре с подчиненными для чинения истцу препятствий при подсчете его трудового стража, надуманы им и не имеют под собой никаких оснований.

Выслушав объяснения истца, ответчика ФИО3 Н.П., изучив материалы дела, суд находит иск Сидорова А.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслигражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При разрешении спора, возникшего вследствие причинения вреда должны применяться общие положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда необходимо установить ряд условий, которые позволят возложить ответственность на причинителя вреда. К таким условиям относятся:

- противоправность поведения причинителя;

- наличие вреда;

- причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями;

- вина причинителя вреда.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, дающих основание для привлечения к ответственности лица, возложена на истца.

Таким образом, истец должен был доказать, факт причинения ему морального вреда ФИО3 Н.П., степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика по причинению вреда и наступившими последствиями, то есть наступившими физическими или нравственными страданиями.

Как было установлено в ходе судебного заседания, решением об отказе в установлении пенсии № от 11.10.2010 Сидорову А.А. было отказано в начислении досрочной трудовой пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в виду того, что у Сидорова А.А. страховой стаж составил 20 лет 7 месяцев и 11 дней, что менее 25 лет (л.д. 7).

14.04.2011 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение (в законную силу не вступило) по иску     Сидорова А.А. к УПФ РФ в Талицком районе, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области с требованиями о восстановлении права на пенсию по старости, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда. В удовлетворении иска Сидорову А.А. было отказано (л.д. 52-55).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 Н.П., своими незаконными действиями причинила физические или нравственные страдания Сидорову А.А, истцом представлено суду не было.

Вместе с тем, требование Сидорова А.А. о компенсации морального вреда вытекает из действий ФИО3 Н.П., как руководителя УПФ РФ в Талицком районе, по оформлению и назначению пенсии, что является имущественным правом истца в силу ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Частью 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом компенсация морального вреда по требованию     Сидорова А.А. не предусмотрена.

Таким образом, представленные Сидоровым А.А. документы: выписка из амбулаторной карты больного (л.д. 33), консультативное заключение от 02.02.2011 (л.д. 34), не свидетельствуют о том, что ему был причинен действиями     ФИО3 Н.П. моральный вред.      

На основании изложенного, суд полагает, что обоснование требования компенсации морального вреда Сидоровым А.А. - как требование ответчиком с него 100000 рублей вознаграждения за оформление большего размера пенсии, использование ответчиком своего служебного положения с целью требования от подчиненных работников УПФ РФ в Талицком районе производить неправильные действия, в том числе и по исчислению ему трудового стажа, являются надуманными, ничем иным, как желанием досадить ФИО3 Н.П. за принятие решения о не начислении истцу досрочной трудовой пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия у него трудового стажа в 25 лет.

Каких-либо доказательств тому, что действиями и по вине ФИО3 Н.П. были причинены физические либо нравственные страдания Сидорову А.А., последним суду, как того требует ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Следовательно, на основании изложенного, истцу в требовании к ФИО3 Н.П. о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске Сидорову А. А. к Исаевой Н. П. о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2011.

Судья подпись Анохин С.П.