8 февраля 2012 года г.Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе: судьи Шихалевой Е.Л. при секретаре Загоскиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корепановой Л.Г. к Семеновой Н.В. о взыскании долга по договору займа (расписке), у с т а н о в и л : Истец Корепанова Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Семеновой Н.В. о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования тем, в течение 2011 года ответчик взяла у нее в долг деньги и товар на общую сумму <данные изъяты> рублей. Долг ответчик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика. В установленный договором срок ответчик долг не возвратила. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок. (л.д. 8) При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа в требуемой законом письменной форме, ответчик получила от истца денежные средства и товары в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить деньги занятые у истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской Семеновой Н.В. (л.д.4). Долг ответчиком Семеновой Н.В. истцу Корепановой Л.Г. не возращен. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчик свои обязательства по оплате суммы долга не исполнила, т.е. требование истца о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 191-198, 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковое заявление Корепановой Л.Г. к Семеновой Н.В. о взыскании долга по договору займа (расписке), удовлетворить. Взыскать с Семеновой Н.В. в пользу Корепановой Л.Г. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> рублей. Семенова Н.В. имеет право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Шихалева Е.Л.