(изготовлено в окончательной форме 12.09.2011 года)

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи КОЛЯСНИКОВА С.А.,

при секретаре Сидоровой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2011 по иску Чашкина Н. И. к МУЗ «Талицкая ЦРБ», о взыскании заработной платы,

установил:

Чашкин Н.И. обратился в суд с иском к МУЗ «Талицкая ЦРБ», о взыскании заработной платы, указав в обоснование следующее.

Истец работал у ответчика врачом организационно-методического кабинета.

19.04.2011 года главным врачом МУЗ «Талицкая ЦРБ» был издан Приказ №, согласно которому, трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе администрации, на основании п.п. а) ч.1ст.81 ТК РФ.

Работодателем при его увольнении были допущены нарушения действующего законодательства о труде.

1/Приказ об увольнении издан 19.04.2011 года, через несколько дней он получил только часть расчета, а свою трудовую книжку смог получить лишь 23.05.2011 года.

Задержка в выдаче трудовой книжки связана не с отказом истца в ее получении, а с незаконным требованием работодателя оформить и сдать для ее получения обходной лист. Он не являлся материально-ответственным лицом, договора о полной материальной ответственности с ним никто не заключал, никакого имущества на подотчете не имел, таким образом, нарушена статья 84.1 ТК РФ «Общий порядок оформления прекращения трудового договора».

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствие со ст.140 настоящего Кодекса. Задержка со стороны работодателя о выдаче ему трудовой книжки нарушила трудовые права - лишая возможности поиска нового места работы и трудоустройства, соответственно, возможности иметь заработок, истец остался без средств к существованию, в связи с чем, понес нравственные страдания.

2/ на момент своего увольнения истец не получил положенного ему окончательного расчета, хотя в соответствие со ст.140 ТК РФ «Сроки расчета при увольнении» при прекращении трудового договора, выплата всех сумму, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника».

По настоящее время работодатель отказывает ему в выплате причитающихся сумм за март и апрель месяцы 2011 года по организации проведения периодических медицинских осмотров по Приказу Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 года № 83 «Об утверждении перечней вредных (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)».

Выполнены следующие работы по организации периодических медосмотров:

Март - ОАО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей;

Апрель - СПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, СПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, СПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, КХ «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец направлял работодателю письмо о выплате данных сумм, однако получил письменный отказ. Эти суммы он должен был получить в качестве оплаты за оказание МУЗ «Талицкая ЦРБ» платных услуг по разовым хоздоговорам. Работа им выполнена, поэтому отказ работодателя в выплате ему заработка считает незаконным.

Заявитель просит суд:

1/обязать работодателя МУЗ «Талицкая ЦРБ» выплатить ему среднюю заработную плату за время задержки в выдаче трудовой книжки с 19.04.2011 по 23.05.2011 года;

2/обязать работодателя - МУЗ «Талицкая ЦРБ» произвести с ним полный расчет за выполненную работу по организации периодических медосмотров по Приказу Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 года (платные услуги) в сумме <данные изъяты> рублей;

3/ в связи с нравственными страданиями взыскать в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3-5).

В судебном заседании истец Чашкин Н.И. и его представитель по доверенности исковые требования поддержали полностью, подтвердив изложенные в заявлении доводы.

Чашкин пояснил, что 19 и 20 апреля 2011 года работник отдела кадров больницы ФИО5 действительно предлагала ему ознакомиться с приказом об увольнении и заполнить обходной лист, он отказался, так как считал требование по заполнению обходного листа неправомерным, предложения именно получить при этом трудовую книжку не было. Получив 22.04.2011 года уведомление о необходимости получить трудовую книжку в отделе кадров, либо дать письменное согласие отправить ее по почте, он никак не отреагировал, так как был оскорблен таким отношением к нему. Согласен, что оплата работы по организации периодических медосмотров ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ему произведена в размере <данные изъяты> рубля. По остальным организациям оплата не производилась, хотя заключительные акты по результатам периодического медицинского осмотра были оформлены в апреле 2011 года, из них в отношении СПК <данные изъяты> и СПК «<данные изъяты> до увольнения его с работы.

Представитель по доверенности МУЗ «Талицкая ЦРБ» исковые требования Чашкина полностью не признал, в возражение пояснил, что поскольку истец 19.04.2011 года (в день увольнения) и на другой день 20.04.2011 года отказался знакомиться с приказом об увольнении, после чего работниками отдела кадров ему была бы сразу выдана трудовая книжка, то 20.04.2011 года на имя истца было направлено уведомление, с просьбой, явиться в отдел кадров МУЗ «Талицкая ЦРБ», для получения трудовой книжки, или дать письменное согласие на отправление ее по почте. Почтовое отправление Чашкин получил лично 22.04.2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении письма, однако за трудовой книжкой не пришел и не выразил согласие отправить ему ее почтой. Считает, что со стороны истца имело место в данном случае злоупотребление правом.

Что касается оплаты по разовым хоздоговорам, за оказание платных услуг организациям, по проведению периодических медицинских осмотров, то за медосмотр работников «<данные изъяты>» в марте 2011 года Чашкину было выплачено <данные изъяты> рубля, за апрель месяц оплата не произведена. Чашкин не включен в табель учета рабочего времени по платным услугам, так как он совершил прогулы с 11 по 15 апреля 2011 года, был уволен в порядке дисциплинарного взыскания. Согласно Положению о премировании работников, осуществляющих оказание платных услуг, премии (заработная плата) не выплачиваются при наличии дисциплинарных взысканий, предусмотренных ТК РФ. Кроме того, заключительные акты по результатам периодических медицинских осмотров работающих в СПК «<данные изъяты>» и в ПСК «<данные изъяты>» были составлены уже после увольнения Чашкина, соответственно 21 и 26.04.2011 года, работающих в СПК «<данные изъяты> 12.04.2011 года, когда Чашкин прогулял.

Поскольку работодателем не было допущено нарушений трудового законодательства по отношению к истцу, соответственно и требование денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1/замечание;

2/выговор;

3/увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании абзаца 4 ст.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствие со ст.140 настоящего Кодекса.

На основании абзаца 6 ст.84-1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статья 391 ТК РФ обеспечивает работнику право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно в суд.

Выписка из Приказа по МУЗ «Талицкая ЦРБ» № от 28.02.1994 года подтверждает, что Чашкин Н.И. принят переводом врачом ОМК с 22.02.1994 года

Приказом главного врача МУЗ «Талицкая ЦРБ» №-к от 19.04.2011 года Чашкин Н.И. - врач ОМК, уволен на основании п.6 а) ст.81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей - прогул (отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд) (л.д.21), что является дисциплинарным взысканием.

Законность и обоснованность увольнения по указанному основанию истцом не оспаривается.

Свидетель ФИО11 пояснила, что работает начальником отдела кадров МУЗ «Талицкая ЦРБ». В день увольнения Чашкина она объявила истцу о состоявшемся увольнении и предложила зайти в отдел кадров, ознакомится с приказом об увольнении, одновременно предложила подписать обходной лист, установленной лечебным учреждением формы. После ознакомления Чашкина с приказом об увольнении ему немедленно была бы выдана трудовая книжка, независимо от того подписан обходной лист, или нет. Чашкин пообещал зайти, но не пришел. На другой день 20.04.2011 года она вновь встретила Чашкина в административном корпусе больницы, снова предложила зайти и ознакомится с приказом об увольнении, справилась, подписал ли он обходной лист. Чашкин на ходу заявил ей, что обходной потерял, пообещал зайти в отдел кадров. В конце рабочего дня свидетель поняла, что Чашкин умышленно не является за трудовой книжкой, и лично отправила ему уведомление на домашний адрес, с просьбой явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки, или дать письменное согласие на отправление ее по почте. В этот же день был составлен акт в присутствии 3-х свидетелей, что Чашкин Н.И. отказался ознакомиться с приказом об увольнении. Почтовое отправление было получено лично Чашкиным 22.04.2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма адресату. Однако до 23.05.2011 года Чашкин за трудовой книжкой не являлся.

На л.д.25 имеется копия уведомления Чашкину Н.И. от 20.04.2011 года и копия уведомления о вручении заказного письма адресату от 22.04.2011 года.

На л.д.24 имеется копия акта от 20.04.2011 года, об отказе Чашкина Н.И. от ознакомления с приказом об увольнении.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает начальником планового отдела МУЗ «Талицкая ЦРБ», курирует вопросы оказания лечебным учреждением платных услуг. На оказание платных услуг сотрудниками ЦРБ фельдшером Трофимовой составляется отдельный табель учета рабочего времени. Согласно табелю учета рабочего времени оказание платных услуг проходит как совместительство, согласно расчету по заработной плате, как премия. Премия за проведение платных услуг, в частности периодических медицинских осмотров работников предприятий, учреждений, организаций, начисляется бухгалтером-расчетчиком на основании представленного табеля учета рабочего времени. Оплата работ по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников ОАО «Талицкие электрические сети» за март 2011 года Чашкину была произведена в размере 2 148, 84 рубля, что подтверждается расчетом суммы премии в зависимости от числа обследованных и осмотренных в марте 2011 года. В табель учета рабочего времени по платным услугам за апрель 2011 года Чашкин не был включен, так как у него имелось дисциплинарное взыскание (увольнение за прогул). Согласно Положению о премировании работников, осуществляющих оказание платных услуг, утвержденному Приказом МУЗ «Талицкая ЦРБ от 29.03.2011 года, премии не выплачиваются при наличии дисциплинарных взысканий, предусмотренных ТК РФ.

На л.д.7, 67 имеются копии ответа Главного врача МУЗ «Талицкая ЦРБ» ФИО6 на имя Чашкина Н.И. от 05.07.2011 года, что за медосмотр работников <данные изъяты> в марте 2011 года ему выплачено <данные изъяты> рубля, задолженности нет.

За проведение медицинских осмотров по договорам с СПК «<данные изъяты>» 19.04.2011 года, СПК «<данные изъяты>» 19.04.2011 года, с СПК «<данные изъяты>» 20.04.2011 года, с СПК <данные изъяты>» 12.04.2011 года, оплата произведена не будет по причине отсутствия на рабочем месте 11, 12, 13, 14, 15 апреля, в табель за апрель 2011 года Чашкин Н.И. не включен, соответственно оплаты за отработанные дни по совместительству и премия за организацию медосмотров в апреле 2011 года ему не начислена. 19 апреля 2011 года Чашкин Н.И. уволен в соответствие с п.п. а) п.6 ст.81 ТК РФ.

Согласно сводной таблице числа обследованных в марте 2011 года и расчету суммы премии в зависимости от количества осмотренных, врачу метод/кабинета Чашкину Н.И., с учетом р/коэффициента, начислена ЗП за март 2011 года в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.160-161).

Копия табеля учета рабочего времени работников МУЗ «Талицкая ЦРБ» за апрель 2011 года подтверждает, что у врача ОМК Чашкина Н.И. имелись прогулы с 11 по 15 апреля 2011 года, последний рабочий день 19.04.2011 года (л.д.22).

Копия табеля учета рабочего времени по платным услугам работников МУЗ «Талицкая ЦРБ» за апрель 2011 года подтверждает, что Чашкин Н.И. за указанный период не табелирован (л.д.133).

Свидетель Куликов пояснил, что работает в МУЗ «Талицкая ЦРБ» врачом-профпатологом в течение 5 лет. По приказу главного врача, в соответствие с Положением о порядке предоставления платных медицинских услуг, в координации с врачом ОМК Чашкиным и другими врачами занимались профосмотрами работающих граждан по договорам на проведение периодических и профилактических медицинских осмотров.

В обязанности Чашкина входило уточнение списков лиц от организаций, подлежащих осмотру, по согласованию с заведующим поликлиникой определение врачей-специалистов, которых должны пройти работники, заведение на них амбулаторных карт. Чашкин должен встретить работников, прибывших на профосмотр, проводить их в лабораторию на анализы, забрать результаты анализов и разместить в амбулаторных картах, выдать амбулаторные карты выдать на руки работникам, для последующего посещения врачей-специалистов. После увольнения Чашкина этой работой занимается медсестра из регистратуры поликлиники

Проекты заключительных актов по результатам периодических медицинских осмотров готовил Куликов, Чашкин к ним отношения не имел. Амбулаторные карты работников, подлежащих профосмотру, хранятся у Куликова.

Факт оплаты по организации периодических медосмотров работником ОАО «<данные изъяты>» за март 2011 года, истец Чашкин подтвердил в суде и не оспаривал далее, оплата произведена в апреле 2011 года, что подтверждается так же расчетным листком за апрель 2011 года, с пояснением бухгалтера ФИО7 (л.д.64).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что поскольку Чашкин получил дисциплинарное взыскание в виде увольнения по инициативе администрации, премия ( она же зарплата) за проведение платных услуг, согласно Положению о премировании от 29.03.2011 года, ему не выплачена правомерно.

Кроме того, согласно ответу главного врача на имя Чашкина от 05.07.2011г. №, профосмотр работников СПК <данные изъяты> проводился 12.04.2011 года (в день прогула Чашкина), СПК <данные изъяты>» - 20.04.2011 года (после увольнения Чашкина)

На л.д.68-91 имеются заключительные акты по результатам периодических медицинских осмотров: работающих в ПО «Талицкие <данные изъяты> за март 2011 гггода (7 шт.); работающих в СПК «<данные изъяты>» от 21.04.2011 года (1 шт.); СПК им. <данные изъяты> от 08.04.2011 года (1 шт.); ПСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.), проекты которых готовил врач - профпатолог ФИО12.

Суд приходит к выводу, что получив отказ Чашкина ознакомиться с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ (в день увольнения), после чего начальник ОК МУЗ «Талицкая ЦРБ» Глазачева намерена была выдать истцу трудовую книжку, администрации больницы необходимо было в этот же день, не дожидаясь завтрашнего дня, направлять Чашкину, как того требует закон, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, поскольку со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Так как указанное уведомление было направлено Чашкину только на другой день 20.04.2011 года, работодатель несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки, в размере средней заработной платы Чашкина за 1 день.

Об этом же говорится в п.35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 (в ред.Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 № 51, 0т 01.03.2008 № 132, от 19.05.2008 № 373) «О трудовых книжках», при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя … работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Суд не соглашается с доводами Чашкина о том, что средний заработок ему должен быть выплачен работодателем за все время задержки в выдаче трудовой книжки, поскольку согласно п.36 названного Постановления Правительства РФ, пересылка трудовой книжки почтой по указанному работнику адресу, допускается только с его согласия.

Так как Чашкин не выразил работодателю свое согласие на пересылку трудовой книжки, не пришел за ней сам без уважительных причин, она правомерно находилась у работодателя до момента получения ее истцом, однако виновные действия ответчика в этом случае отсутствуют, а следовательно, и основания гражданско-правовой ответственности перед Чашкиным, в виде не полученного заработка за все время задержки в выдаче трудовой книжки.

Согласно представленному ответчиком расчету предполагаемого заработка истца за все время задержки выдачи трудовой книжки за период с 19.04.2011 по 25.05.2011 (без начисления премии за платные услуги), подлежало оплате 25 рабочих дней, при среднем заработке 54, 34 руб/час, итого 10 460, 45 рубля (л.д.65).

Соответственно средний заработок за 1 день составит (10 460, 45 : 25) = <данные изъяты> рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу Чашкина Н.И.

Расчет проверен судом и не оспаривается истцом.

На основании абзаца 14 ч.1ст.21 ТК РФ работник имеет право на … компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствие со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика, в виде неоднократных требований к истцу сдать обходной лист, задержки в выдаче трудовой книжки на 1 день, последнему причинены нравственные страдания, о которых он указывал в исковом заявлении и подтвердил в суде, просил взыскать с работодателя денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

При определении суммы морального вреда, суд в соответствие со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает степень вины нарушителя, степень нравственных страданий работника, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что достаточным для возмещения морального вреда будет взыскание с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст.196ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чашкина Н.И. удовлетворить в части.

Взыскать с «МУЗ Талицкая ЦРБ» в пользу Чашкина Н. И. заработок за время задержки в выдаче трудовой книжки в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с «МУЗ Талицкая ЦРБ» в пользу Чашкина Н. И. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

В остальной части иска Чашкина Н.И. отказать.

Взыскать с МУЗ «Талицкая ЦРБ» госпошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Талицкий районный суд.

Судья:      подпись     КОЛЯСНИКОВ С.А.