ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           Дело № 2-404/2011

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи КОЛЯСНИКОВА С.А.,

при секретаре Сидоровой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Колесниченко В. Г., о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Клепиков М.А., действуя через своего представителя Чернышову О.В., обратился в суд с иском к Колесниченко В.Г., о взыскании долга и процентов по договору займа, расходов на уплату услуг представителя соответственно в суммах 20 000, 100 000 и 7 000 рублей, всего на сумму 127 000 рублей, указав в обоснование следующее.

18 ноября 2010 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком Колесниченко В.Г. (заемщик) был заключен договор займа денежной суммы в размере 100 000 рублей на срок 6 месяцев, то есть до 18 мая 2011 года.

Денежные средства в размере 100 000 рублей ответчиком были получены 18.11.2010 года, с условием о ежемесячной выплате процентов в размере 10 000 рублей, что следует из расписки, составленной Колесниченко В.Г.

Одним из существенных условий договора займа является п.3 договора, из которого следует, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 10 % (десять процентов) от суммы договора.

Решением мирового судьи 2 судебного участка Талицкого района от 05.04.2011 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Колесниченко В.Г., о взыскании процентов по договору займа с 18.11.2010 года по 18.03.2011 года 40 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 800 рублей в доход государства, ответчик иск признала полностью

За период с 18.03.2011 года по 18.05.2011 года ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами не выплатила, размер долга по процентам составил 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется их возвратить займодавцу.

Договор займа считается заключенным в момент передачи денег, совершается в простой письменной форме.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно п.2 договора займа от 18.11.2010 года займ ответчику был предоставлен до 18 мая 2011 года, на дату подачи искового заявления в суд долг по договору ответчиком не выплачен.

На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил, что расценивается как отказ от выплаты долга.

В силу требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер долга по неуплаченным процентам по договору займа на момент подачи искового заявления в суд составил 20 000 рублей, то есть за 2 месяца, за период с 18.03.2011 года по 18.05.2011 года, размер долга по договору займа составляет 100 000 рублей, итого 120 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, подтвердив изложенные в нем доводы, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства согласился, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик Колесниченко В.Г. надлежаще извещенная о времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие, не просила, возражений на заявленные требования суду не представила (л.д.16, 17).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества..

Договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На л.д.4, 19 имеется договор займа от 18.11.2010 года, согласно которому Клепиков М.А. (займодавец) предоставил Колесниченко В.Г. (заемщик) займ в сумме 100 000 рублей, до 18 мая 2011 года.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно 10% (десять процентов) от суммы займа.

Расписка Колесниченко В.Г. от 18.11.2010 года подтверждает, что она взяла взаймы у ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей сроком на 6 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов в размере 10 000 рублей (л.д.5, 20).

На л.д.11 имеется письменная претензия ФИО1 на имя Колесниченко В.Г. от 21.01.2011 года с предложением добровольно передать в срок до 06.02.2011 года его доверенному лицу ФИО5 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей.

Копия решения мирового судьи 2 судебного участка Талицкого района Свердловской области от 05.04.2011 года, вступившего в законную силу 16.04.2011 года, подтверждает, что с Колесниченко В.Г. в пользу ФИО1, в счет возмещения долга по процентам за период с 18.11.2010 года по 18.03.2011 года, взыскано 40 000 рублей (л.д.10).

На основании ч.2ст.61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие неисполненного обязательства должника по договору займа и правомерно заявлены основанные на законе требования, об исполнении данного обязательства, а именно о взыскании долга и процентов по договору займа от 18.11.2010 года, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из объяснения представителя истца и имеющихся в деле письменных доказательств, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании ч.3ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

На основании ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Договор на оказание юридических услуг от 21.05.2011 года подтверждает, что Клепиков М.А. поручил ФИО5 (юрист) подготовить необходимые документы и представлять его интересы по доверенности в Талицком районном суде, «юрист» принимает меры к обеспечению выполнения поручения в установленные сроки и качественно, стоимость услуг по договору определена сторонами в 7 000 рублей, оплата произведена при подписании сторонами договора (л.д.8, 21).

Копия квитанции № от 21.05.2011 года подтверждает, что ИП «Чернышова И.П.» получила от ФИО1 за представительство в суде 7 000 рублей (л.д.9).

Стоимость услуг по договору представляется суду обоснованной, не завышенной, разумной и соответствующей деловому обороту местности.

При принятии искового заявления уплата государственной пошлины истцу была отсрочена до вынесения судом решения (л.д.1), поэтому при вынесении решения она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Колесниченко В. Г. в пользу ФИО1 сумму долга и процентов по договору займа в размере 120 000 (сто двадцать) тысяч рублей, расходы на уплату услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, всего 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Колесниченко В.Г. госпошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Свердловской области) в размере 3 340 (три тысячи триста сорок) рублей.

Копию заочного решения, с уведомлением о вручении, выслать для сведения сторонам.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение может быть так же обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         КОЛЯСНИКОВ С.А