дело №2-449/2011 решение от 29.07.2011 о признании утратившим право пользования жилым помещением



Гр. дело № 2-449/2011 Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е                                                                                  ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года                                                                                 г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танишева Ю.А. к Танишеву А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

         у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что в 1987 году его отцу Танишеву А.С. и его семье, состоящей из 4 человек, было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> на основании ордера. В данную квартиру были вселены все члены семьи, зарегистрированы по указанному адресу. С 2004 года ответчик не оплачивает коммунальные платежи и квартплату. Бремя содержания несет истец. Кроме того, ответчиком квартира была приведена в антисанитарное состояние, выбиты стекла в окнах, выбиты двери, квартира захламлена. Истец произвел в квартире ремонт.

В октябре 2007 года ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи. Проживает в настоящее в <адрес> в родительском доме. Намерений возвращаться в спорную квартиру у ответчика нет.

Просит признать Танишева А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Мохирева Е.Т. данные требования поддержали.

Ответчик Танишев А.С. иск не признал и пояснил суду, что в 2007 году после суда сын поменял во входных дверях в квартиру замки, ключей ему не передал, не пускает его в квартиру, выбросил его мебель из квартиры. Он неоднократно просил сына и бывшую жену ключи от квартиры, но получал отказ. Он желает пользоваться данной квартирой. Но ему препятствует сын. Также пояснил, что в настоящее время проживает с2007 года по адресу <адрес>, в доме своей матери. Наследство не оформлено. Кроме него наследником является его сестра, которая проживает в г. Тюмени.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года за № 5242-1 местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации,

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

          В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Танишев Ю.А. и его отец Танишев А.С. (л.д. 6,7). Из представленного корешка ордера Исполнительного комитета Троицкого пос. Совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан Танишеву А.С. на семью из 4 человек на право занятия 2х комнат 28,9 кв.м. в <адрес> (л.д. 5, 20).

После предоставления жилого помещения, Танишев А.С. и члены его семьи, в том числе истец, вселились в указанное жилое помещение.

После расторжения брака родителей, ответчик остался проживать в спорном жилом помещении один. Привел квартиру в ненадлежащее состояние.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Танишева А.С. к Танишеву Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, разделе долга в удовлетворении иска было отказано.

Сторонами не оспаривается, и подтверждается пояснениями свидетелей Изюровой Т.В., Попова С.В., Малышевой Е.А., что осенью 2007 года Танишев Ю.А. произвел в квартире ремонт окон, дверей, вставил новый замок, ключи от которого Танишеву А.С. не передавал.

В 2009 году ответчик проникал в квартиру, забрал часть вещей, что сторонами не оспаривается и подтверждается пояснениями Изюровой Т.В. и Малышевой Е.А. Из пояснений свидетеля Малышевой Е.А., бывшей жены ответчика и матери истца следует, что он просил дать ему возможность проживать в квартире, на что она ему порекомендовала обратиться с этим вопросом к сыну.

Также сторонами не оспаривается, что в настоящее время. Танишев Ю.А, пользуется квартирой 1-2 раза в месяц во время приездов в п. Троицкий на выходные дни, поскольку работает в ином населенном пункте г. Екатеринбурге

Суд учитывает, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем истец сменил замок на входной двери в спорную квартиру. Ответчик выехал из спорного жилого помещения недобровольно. В пользовании спорным жилым помещением ему чинились препятствия в виде смены замка на двери квартиры

Суд учитывает, что при таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что ответчик выехал из квартиры добровольно и не желает ею пользоваться.

Также не представлено суду доказательств того обстоятельства, что ответчик проживает в ином жилом помещении по адресу <адрес>, на условиях социального найма или на иных законных основаниях.

Из представленной справки Талицкого отдела УФСГРККСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) следует, что записи о регистрации прав на данный объект отсутствуют.

Оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Истцом представлены доказательства того, что длительное время он оплачивает коммунальные платежи и плату за найм сам, без участия в платежах ответчика (л.д. 22-46).

Данное обстоятельство также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку по этому основанию требовать расторжения договора найма, а не признания утратившим права пользования жилым помещением, может только наймодатель. Суд учитывает, что основания расторжения договора социального найма в судебном порядке по требованию наймодателя предусмотрены в п.4 ст.83 ЖК Российской Федерации, однако таких требований не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Танишева Ю.А. к Танишеву А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней

                                     

                              Судья                                                                Г.Ю.Гальберг