Дело № 2-114/2012

Мотивированное решение составлено 16 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица       12 марта 2012 года           Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Шимолиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поротниковой Т.И. к Поротникову В.В. о признании недостойным наследником

установил:

Поротникова Т.И. обратилась в суд с иском к Поротникову В.В. о признании наследника недостойным, мотивируя свои требования тем, что она проживала в браке с Поротниковым В.Л., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти остался дом по адресу <адрес> и 1/2 часть квартиры по адресу <адрес>. После смерти мужа Поротникова Т.И. является вдовой инвалида ВОВ и хочет вступить в наследство, но на имущество претендует также один из сыновей - Поротников В.В., который при жизни отца и сейчас не оказывает должной помощи, а если и работал у них, то только за деньги. После смерти отца вообще перестал приходить, а также не оказал никакой помощи в похоронах отца. Когда отец лежал в больнице, ответчик ни разу не приехал к нему. Поскольку они люди старые и нуждаются в посторонней помощи и уходе, считает, что сын Поротников В.В. недостоин наследства своего отца.

Просит признать Поротникова В.В. недостойным наследником имущества, открывшегося после смерти Поротникова В.Л..

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал.

Третье лицо на стороне истца Поротников В.В. с иском согласился.

Ответчик Поротников В.В. иск не признал, представив возражения на иск, согласно которым он оказывал своим престарелым родителям посильную помощь. Не отказывал им в просьбах как по ремонту дома, так и по ведению хозяйства. Злостного уклонения от исполнения своих обязанностей не допускал. Отец, являясь инвалидом ВОВ, получал достаточную пенсию и в дополнительной материальной помощи и в постороннем уходе не нуждался.

Заслушав стороны, свидетелей,     исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Поротников В.Л.. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, а также жилой дом, расположенный в <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: сыновья Поротников В.В., Поротников В.В. и пережившая супруга Поротникова Т.И. - стороны по настоящему делу.

В течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти Поротникова В.Л. наследственного дела не заведено, никто из наследников с заявлением о принятии наследства либо отказа не обращался.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации брака Поротниковой Т.И., копией свидетельства о рождении Поротникова В.В. (л.д.21) копией свидетельства о смерти Поротникова В.Л. (л.д.5), свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.6)копией договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д.7), сообщением нотариуса(л.д.12).

Истец, просит признать ответчика недостойным наследником указывая правовое основание иска - ч.2 ст. 1117 ГК РФ, обосновывает требования тем, что ответчик Поротников В.В. являвшийся сыном Поротникова В.Л., возложенную на него семейным законодательством обязанность по содержанию своего нетрудоспособного, больного, являющегося инвалидом <данные изъяты> и нуждающегося в посторонней помощи и уходе отца, не исполнял, должной помощи ему не оказывал.

В силу ч.2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Частью 2 ст. 157 Уголовного кодекса РФ установлена ответственность за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

В связи с этим, разрешая спор, суд исходил из того, что злостное уклонение может иметь место в первую очередь при наличии судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О судебной практике по делам о наследовании", злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Доказательств, подтверждающих факт злостного уклонения Поротникова В.В. от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя, истцом не представлено.

Так истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что Поротников В.Л. обращался к Поротникову В.В. с просьбой об оказании материальной поддержки, а также, что имеется решение суда или соглашение об уплате алиментов, которым ответчик был обязан оказывать материальную помощь отцу.

Наоборот, как следует из согласованных пояснений сторон и справки из УПФ РФ по Талицкому району, Поротников В.Л., являясь инвалидом ВОВ имел достойную пенсию в размере <данные изъяты> рубля. Материальных трудностей умерший не испытывал, к ответчику за материальной помощью не обращался. Сам неоднократно оказывал сыновьям материальную помощь.

Размер пенсии Поротникова В.Л. значительно превышал доходы ответчика.

Кроме того, не нашло своего подтверждения в суде и то обстоятельство, что Поротников В.Л. нуждался в постоянном постороннем уходе, который не получал от ответчика.

Медицинских документов свидетельствующих     о нуждаемости Поротникова В.Л. в данном уходе, истцом не представлено.      Судом установлено, что Поротников В.Л. никогда не был лежачим больным, сам себя обслуживал.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, показаниями допрошенных в суде свидетелей, выписным эпикризом по Поротникову В.Л.

Показания допрошенных в суде по ходатайствам сторон, свидетелей П., Ш., Р., П., К., К., Б., К. которые в целом сводятся к тому, что ответчик оказывал отцу посильную помощь в быту (колол дрова, пахал огород, убирал снег и д.р.), но данная помощь не носила регулярного характера, а также указанные в заявлении истцом обстоятельства (не оказании должной помощи, не участие в расходах на похороны отца и т.д.) независимо от их соответствия действительности, не могут рассматриваться как основание для признания Поротникова В.В. недостойным наследником.

Фактов противоправных действий ответчика в отношении наследодателя судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания Поротникова В.В. недостойным наследником не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Поротниковой Т.И. к Поротникову В.В. о признании недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шихалева Е.Л.