Дело №2-44/2012       

Мотивированное решение составлено 26 марта 2012 года

                      Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2012 года                            г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.В. к Администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, ООО Управляющей компании «Чистый город» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л :

Новикова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ТГО о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, мотивируя тем, что с 1978 г. по 2006 г. мать истца, ФИО1, состояла в трудовых отношениях с ПО «Пищекомбинат Талицкий». В связи с трудовыми отношениями, на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 42,7 кв.м. На основании копии Ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор социального найма с Талицким ПТО ЖКХ, в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Предметом договора являлось: Наймодатель представляет Нанимателю и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение в отдельной квартире. На основании справки из Управления по регулированию имущественных и земельных отношений ТГО сказано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности ТГО и значится под №.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца, ФИО1, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за №.

Ранее в квартире были зарегистрированы: отец истца - ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, брат - ФИО3.

Фактически в спорную квартиру истец вселилась с момента рождения и проживает по сегодняшний день, ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>. После снятия с регистрационного учета проживала и на сегодняшний день проживает в спорной квартире, истец с мамой проживали и вели совместное хозяйство. В <адрес> истец была изначально вселена в качестве члена семьи нанимателя. Истец проживает в указанной квартире, выполняет все обязанности, возложенные на нее законом, в соответствии с ст.67-68 ЖК РФ ежемесячно производит оплату коммунальных платежей, выполняет текущий ремонт предоставленного помещения, из жилого помещения не выезжала, использует его по целевому назначению, права третьих лиц в отношении квартиры никогда не заявлялись.

На основании заявления жители <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждают, что истец проживает по вышеуказанному адресу с самого рождения по настоящее время. Истец обращалась к ответчику для заключения договора социального найма жилого помещения на нее, на что получила письменный отказ. Отказ мотивирован тем, что ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ выдавался ее матери, ФИО1, вследствие чего нет правовых оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение. Было предложено обратиться с исковым заявлением в суд о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

В квартиру истец была вселена в качестве члена семьи нанимателя, в связи с этим считает, что за ней может быть признано право пользования жилым помещением и заключен договор социального найма помещения. Истец полагает, что законным образом была вселена в жилое помещение, надлежащим образом выполняла обязанности, возложенные на нее законом, из квартиры не выселялась, факт регистрации не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать ответчика заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, ООО Управляющая компания «Чистый город».

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, ООО Управляющая компания «Чистый город».

В судебном заседании представители истца ФИО8, ФИО3, действующие на основании доверенности, на иске настаивали.

В судебное заседание не явилась истец, представители ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.91,94,99,100), от ответчиков имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, письменные отзывы, с иском не согласны (л.д.45,82,83,96-98).

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к

членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение -двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> - было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: ФИО1, муж ФИО9, сын ФИО3, дочь ФИО17, что подтверждается копией указанного ордера (л.д.84), копией решения Троицкого поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и Списком на предоставление жилой площади (л.д.23, л.д.23 оборот).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как нанимателем указанного жилого помещения и управляющими организациями заключались договора социального найма, что подтверждается копиями указанных договоров (л.д.16,20,21,22).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.26).

Истец Новикова Е.В. (ранее ФИО16), дочь ФИО1, вселилась как член семьи нанимателя, была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире и проживает в спорной квартире по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении ФИО10 (л.д.30), копией свидетельства о заключении брака между ФИО10 и ФИО11 (л.д.28), копией паспорта истца (л.д.27), копией карточки прописки (л.д.15) показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13

Как пояснил свидетель ФИО12, он проживал в квартире по адресу <адрес> в 1987-1988 годах, затем с 1997 года по настоящее время проживает в указанной квартире постоянно. Новикова Е.В. проживает в спорной квартире со дня вселения в нее семьи ФИО16 в 90-х годах. Истец училась, вышла замуж, родился сын, с ним водилась бабушка ФИО1 После смерти ФИО1 в спорной квартире остались проживать истец, ее муж и сын. Истец работает в Тюмени с графиком работы: два дня работы, два дня выходных.

Как пояснила свидетель ФИО13, она проживает в квартире по адресу <адрес> с 2005 года, в спорной квартире по соседству проживала ФИО1, с ней проживал сын ФИО3 и дочь ФИО5. В последнее время проживали Новикова Е.В., сын Степа, муж Анатолий. Истец из квартиры не выезжала, она работает в Тюмени.

На основании изложенного, суд находит доказанным факт проживания истца по постоянному месту жительства в спорной квартире.

Доводы ответчиков, что истец выехала на другое постоянное место жительства, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, не подтверждены доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что истец зарегистрирована по постоянному месту жительства по другому адресу, истец не указана как член семьи нанимателя ФИО1 в договорах социального найма, не свидетельствует о том, что истец выехала на другое постоянное место жительства и приобрела право пользования иным жилым помещением.

Доказательств того, что истец выехала на другое постоянное место жительства и приобрела право пользования иным жилым помещением ответчиками не представлено.

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью Начальника Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа ФИО14 (л.д.18), <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности Талицкого городского округа и значится по<адрес>.

Согласно копии договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Чистый город» (управляющей организацией) и Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (собственником), согласно дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> передан в управление ООО УК «Чистый город», на него возложена обязанность по заключению договоров социального найма (л.д.71-78).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением и обязании ООО УК «Чистый город» заключить с истцом договор социального найма подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа, суд находит несостоятельными.

Согласно Положению об Управлении топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа, к его полномочиям относится учет муниципального жилищного фонда, ведение в установленном законом Свердловской области порядке, учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущим гражданам, признанным таковыми в установленном законом Свердловской области порядке, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, создание условий для жилищного строительства (пункты 3.33, 3.34 Положения).

Предметом рассмотрения данного дела является право пользования жилым помещением лицом, которому жилое помещение уже было предоставлено.

Согласно Уставу Талицкого городского округа к полномочиям Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (ст.34 Устава).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                       р е ш и л

Исковые требования Новиковой Е.В. к Администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, ООО Управляющей компании «Чистый город» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за Новиковой Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Чистый город» заключить с Новиковой Е.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                Бакланова Н.А.