22 марта 2012 года      г.Талица                                                                                            

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Шихалевой Е.Л.

при секретаре Шимолиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Талица» к Сидоровой Г.А., Сидорову А.А., Сидорову С.А., Сидоровой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья,

встречному иску Сидоровой Г.А., Сидорову А.А. к ООО Управляющая компания «Талица» о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Талица» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, указав, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбран способ управления - управляющей организацией, управляющая организация - ООО «Управляющая компания «Талица». Договор управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен, собственником данного жилого помещения является - Сидорова Г.А..

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.31 ЖК РФ - Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Согласно справке из паспортного стола совместно с Сидоровой Г.А. проживает муж - Сидоров А.А., сын - Сидоров С.А. и дочь - Сидорова Т.А..

Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносили плату за коммунальные услуги и содержания жилья, вследствие чего у них образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Просят взыскать солидарно с Сидоровой Г.А., Сидорова А.А., Сидорова С.А., Сидоровой Т.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Талица» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания в сумме - <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Ответчиками Сидоровой Г.А., Сидоровым А.А. поданы встречные иски, в которых истцы по встречным искам просят взыскать с ООО УК «Талица» компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого по тем основаниям, что иск ООО УК «Талица» является необоснованным и надуманным, из-за чего они понесли материальные и моральные затраты, связанные с аварийностью их жилья. В потолке имеются сквозные дыры, температура в квартире +1%, испытывают страх, что рухнет плита перекрытия ( л.д.38, 56).

Ответчики просят взыскать с истца денежную компенсацию за потерю времени (л.д.38,56, 61,64).

Ответчики Сидоров С.А., Сидорова ( ныне Колокольникова) Т.А., Сидорова Г.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (л.д. 96).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ( истца по встречному иску).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, встречные иски не признала, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску), представитель ответчиков (истца по встречному иску Сидоровой Г.А.), Сидоров А.А. иск не признал, на удовлетворении встречных исков настаивал.

Сидоров А.А. судебное заседание покинул.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Талица» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, встречные иски удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 210, 292 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также обязан ежемесячно оплачивать коммунальные услуги. Обязанность по оплате указанных платежей имеется и у всех членов семьи собственника, проживающих совместно с ним.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчики Сидорова Г.А. и Сидоров А.А. проживают в жилом помещении трехкомнатной благоустроенной квартире, расположенной по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение является их совместной собственностью на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100).

Совместно с ними в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают совершеннолетние дочь истца Сидорова Т.А. <данные изъяты> г.р.; сын истца Сидоров С.А. <данные изъяты> г.р.(л.д.3)

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков начала формироваться задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

ООО УК «Талица» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией, обладающей полномочиями на основании протокола общего собрания собственников жилья «О выборе управляющей компании» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.101-103), договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и УРИЗО ТГО ( л.д.4), дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), распоряжения и.о. начальника УРИЗО ТГО от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9 оборот) на заключение договоров управления многоквартирным домом с собственниками и нанимателями жилых помещений и обладает полномочиями по сбору денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО УК «Талица» и собственником квартиры, расположенной по <адрес> Сидоровой Г.А. заключен договор управления многоквартирным домом согласно которому собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить УК плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также плату за коммунальные услуги (п.2.2.8). УК вправе производить начисление платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, производить начисление и сбор средств платы с собственников жилья, принимать меры по взысканию с собственников указанных платежей ( п.2.4.15- п.2.4.17).

Оснований сомневаться в подложности приведенных выше договоров у суда не имеется.

Обязанности, предусмотренные договором и действующим законодательством собственники и члены их семьи не выполняют, в связи, с чем за ними образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Взыскивая с ответчиков задолженность, суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора законность взимания денежных средств ООО УК "Талица" подтверждается представленными суду вышеназванными договорами.

При этом суд не принимает во внимание и не рассматривает представленный ответчиком Сидоровым А.А. договор на л.д. 98 об освобождении ответчиков от солидарной ответственности и возложении обязанности по оплате на собственника жилья Сидорову Г.А. по тем основаниям, что данный договор истцу не представлялся, о наличии между ответчиками соглашения об ином порядке несения указанной обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Талица» ответчиками не извещалась.

Оснований для освобождения ответчиков, в том числе Сидорову (ныне Колокольникову) Т.А., Сидорова С.А. от уплаты задолженности судом не установлено. У ответчиков как членов семьи, собственников имеется солидарная обязанность вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилья.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, отвечает нормам ст. 156 ЖК РФ (л.д.108-111). Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, конкретных доводов по несогласию с представленным расчетом не заявлено.

Доводы ответчиков о недоверии к данной организации, а также о том, что денежные средства взыскиваются в большем размере, либо требуют перерасчета, являются голословными и ничем объективно не подтвержденными.

Указание ответчиков о проживании в ином месте, судом не принимаются. Ответчики о данных обстоятельствах до сведений истца не доводили, документы, служащие основаниям для перерасчета и подтверждающее временное отсутствие по месту регистрации, а также период такого отсутствия, не предоставляли, с заявлением о перерасчете не обращались.

Услуги ответчикам были надлежащим образом оказаны, обратного ими не представлено.

Документы, представленные ответчиком - акт обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, документ именуемый экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, а также ксерокопии приложенных к ним фотографий (л.д.43-52), сами по себе они не свидетельствуют о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества.     

Иных доказательств истцом не представлено.

На основании изложенного иск ООО УК «Талица» подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные иски, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, т.е. возместить материальный ущерб и компенсировать причиненный моральный вред обязан причинитель.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом условиями для взыскания денежной компенсации причиненного гражданину морального и материального вреда необходимо наличие следующих условий: деяние (действие или бездействие), наступившие последствия, причинная связь между ними и вина причинителя вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца     в связи с отсутствием совокупности вышеперечисленных условий.

Противоправность действий ответчика, их вина в причинении морального ущерба истцам судом не установлена.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия морального вреда и наступление у истца неблагоприятных последствий от действия ответчика.     

Ответчики просят в пользу каждого взыскать компенсацию за потерю времени.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами.

Положения вышеназванной нормы подлежат применению в тех случаях, когда, в частности в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила спор относительно иска, систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Недобросовестность в поведении ответчика должна наличествовать в совокупности с неосновательностью спора относительно иска, что установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате вышеназванных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату, понесла убытки.

Суд считает, что ответчиками доказательств наличия обстоятельств, установленных указанной нормой процессуального закона не представлено, а потому в указанной части их требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 191-198, 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление     ООО Управляющая компания «Талица» к Сидоровой Г.А., Сидорову А.А., Сидорову С.А., Сидоровой (ныне Колокольниковой) Сидоровой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Г.А., Сидорова А.А., Сидорова С.А., Колокольниковой (ранее Сидоровой) Сидоровой Т.А. солидарно в пользу ООО Управляющая компания «Талица» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Талица» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты> руб.

После оплаты государственной пошлины истцом, взыскать с Сидоровой Г.А., Сидорова А.А., Сидорова С.А., Колокольниковой (ранее Сидоровой) Сидоровой Т.А. солидарно в пользу ООО Управляющая компания «Талица» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В иске Сидоровой Г.А., Сидорова А.А. к ООО Управляющая компания «Талица» о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.                     

Судья подпись Шихалева Е.Л.