Дело №2-195/2012

Р Е Ш Е Н И Е                  

                  Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсакова Ю.А. к Давыдовой Н.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Давыдова Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла Карсакову Ю.А. один удар ножом в область живота, причинив Карсакову телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. являются опасными для жизни.

Действиями ответчика было нарушено неимущественное право истца, а именно, право на здоровье, в связи с этим ответчик обязан возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. истец должен постоянно проходить лечение, не имея материальной возможности, что в результате умышленных преступных действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Из-за полученных телесных повреждений жизненно важного органа истец испытал физическую боль и нравственные страдания, проходил стационарное лечение, перенес операцию, был ограничен в движении, в связи с чем был изменен привычный образ жизни истца.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик исковые требования не признала, в суд представлен письменный отзыв (л.д.13).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 3-30 в <адрес> в ходе ссоры, произошедшей между истцом и ответчиком, Давыдова нанесла Карсакову один удар ножом в область живота, причинив истцу телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения. Истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Талицкая ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан в удовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендованы: госпитализация в <данные изъяты> отделение «ГУЗ «Свердловская областная клиническая больница №1» ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копией приговора мирового судьи судебного участка №2 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), копией заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), копией выписного эпикриза (л.д.14), копией консультации колопроктолога (л.д.14).

При указанных обстоятельствах, наличие морального вреда суд находит установленным. Моральный вред выразился в физических страданиях истца и его нравственных переживаниях по поводу невозможности вести привычный образ жизни, в неудобствах, связанных с вынужденным использованием калоприемника.

На основании вышеизложенного, требования истца заявлены обоснованно.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание также противоправное поведение истца по отношению к ответчику, послужившее причиной причинения данного вреда истцу.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №2 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), Давыдова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Совершению данного преступления предшествовали такие действия истца как: укусил Давыдову Н.В. за указательный палец правой кисти, после чего нанес один удар кулаком правой руки по правому бедру Давыдовой Н.В., отчего Давыдова Н.В. упала на пол. Затем Карсаков Ю.А. подошел к Давыдовой Н.В., взял ее за шею, стал сдавливать шею, стал удерживать Давыдову Н.В. в таком положении около 20 секунд. Карсаков Ю.А. имел намерение продолжить избиение, замахнувшись рукой в сторону Давыдовой Н.В. Давыдова Н.В., видя его физическое превосходство, взяв кухонный нож, нанесла удар Карсакову Ю.А. в область живота.

С учетом указанных обстоятельств, с учетом перенесенных истцом страданий, причинением тяжкого вреда его здоровью, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                          р е ш и л:

Исковые требования Карсакова Ю.А. к Давыдовой Н.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Н.В. в пользу Карсакова Ю.А. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Давыдовой Н.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья           Н.А. Бакланова