Гр. дело №2-173/2011
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе
судьи Гальберг Г.Ю.,
при секретаре Пономаревой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Е.В. к Талицкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о снятии обременения права на земельный участок и жилую площадь,
у с т а н о в и л:
Мальцева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Талицкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о снятии ограничения (обременения) права на земельный участок и жилую площадь, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1. После его смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При оформлении документов о принятии наследства было выяснено, что в зарегистрированном праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оформлено отцом истца, имеются ограничения права – залог в силу закона. Деньги за покупку дома родителями истца были переданы продавцу – Коршунову Н.С. полностью. Нотариусом нотариального округа г.Талица и Талицкий район был сделан запрос в Талицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, где был получен ответ, в котором ограничения (обременения) права на земельный участок и жилую площадь не имеется.
Просит снять ограничения (обременения) права на земельный участок и жилую площадь, по адресу: <адрес>.
Позже от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором в качестве заинтересованного лица указана Мальцева Н.В., а также в котором истец просит снять обремения на земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец – Мальцева Е.В. на заявленном требовании настаивала, подтвердив изложенные в заявлении доводы.
Заинтересованное лицо Мальцева Н.В. против удовлетворения иска не возражала.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Талицкий отдел, в судебное заседание неявился, от него поступил отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, был зарегистрирован залог в силу закона, на основании п. 3 договора купли-продажи, то есть имущество было приобретено в рассрочку, и обязанности оплатить продавцу сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была осуществлена государственная регистрация обременения залогом в силу закона. При ответе на запрос нотариуса Финевич Л.А., в связи со сбоем программы ипотека ошибочно не была сформирована. При подаче документов на государственную регистрацию и проведении правовой экспертизы, установлено, что ипотека в силу закона не погашена заявителями. Согласно ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», погашение ипотеки должно осуществляться на основании заявлений обеих сторон, как продавца, так и покупателя либо на основании решения суда. Просит рассмотреть дело без их участия (л.д.18-20).
Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп.1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и с п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Коршуновым Н.С. и Мальцевым В.Г., согласно которого Коршунов Н.С. продал, а Мальцев В.Г. купил в единоличную собственность недвижимое имущество, состоящее из ? части жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> за <данные изъяты> рублей, оплаченных Мальцевым В.Г. Коршунову Н.С. при подписании настоящего договора в размере <данные изъяты>., оставшиеся <данные изъяты>. Мальцев В.Г. обязкался выплатить сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Данный договор зарегистрирован в Управлении ФРС по Свердловской области Талицкий отдел надлежащим образом.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что за Мальцевым В.Г. зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также имеется ограничение(обременение) права залога в силу закона (л.д.5-6). То есть Мальцевым В.Г. было приобретено обремененное залогом имущество.
Для снятия ограничения (обременения) права залога в силу закона, продавец, то есть Коршунов Н.С. должен дать свое согласие или снять обременение.
Согласно свидетельства о смерти (л.д.9), Мальцев В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником после смерти Мальцева В.Г. является его супруга Мальцева Н.В.и дочь Мальцева Е.В. (л.д.11,22).
Согласно справки о смерти № (л.д.21,16,29-31), Коршунов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ умер.
Из сообщения нотариуса нотариального округа: г.Талица и Талицкого района Свердловской области Финевич Л.А. от <данные изъяты> следует, что после смерти Коршунова Н.С. заведено наследственное дело по заявлению племянника ФИО7 Свидетельство о праве на наследство на денежный вклад выдано ДД.ММ.ГГГГ Сведений о других лицах, призываемых к наследованию не имеются (л.д.32).
Согласно записи акта о смерти № (л.д.41-42) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти наследственное дело не заведено, никто из наследников с заявлением о принятии наследства либо отказа не обращался. Сведений о других лицах призываемых к наследованию, не имеется (л.д.44).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Талицкий отдел отказало истцу в государственной регистрации погашения записи об ипотеке на ? долю жилого дома и земельный участок, поскольку необходимы заявления обеих сторон, как продавца, так и покупателя.
Поскольку продавец Коршунов Н.С. и его наследник ФИО7 умерли, сведений о других лицах призываемых к наследованию, не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело с данными сторонами.
В то же время суд учитывает, что в соответствии с Регламентом федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Роснедвижимости от 05 октября 2005 года № П/0193 в полномочия указанных органов не входят вопросы по предоставлению жилых домов и земельных участков гражданам на каком – либо праве. Суд находит, что иск к данному ответчику заявлен необоснованно и удовлетворению к данному ответчику не подлежит.
Как пояснили в судебном заседании истец, заинтересованное лицо, что действительно Мальцев В.Г. приобрел у Коршунова Н.С. ? долю жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>. При покупке недвижимости была договоренность, что отец (супруг) сначала отдаст <данные изъяты>., а <данные изъяты>. отдаст до ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи был зарегистрирован надлежащим образом. Деньги за недвижимое имущество были выплачены полностью, но внимание, что недвижимость находится в залоге, не обращали. После смерти отца (супруга) при оформлении наследства выяснилось, что ? доля дома и земельный участок находятся в залоге.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что в 2000 году Коршунов продал дом Мальцеву за <данные изъяты> руб. Деньги от продажи дома Коршунов получил полностью, сначала Мальцев отдал <данные изъяты>., а потом отдал <данные изъяты>. На сегодня Коршунов умер, наследником после него был ФИО7, который тоже умер.
Поскольку задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ погашена, следовательно, залог ? доли жилого дома и земельного участка прекращен в силу закона, истец не имеет иной возможности защитить свои права, кроме как через решение суда о снятии обременения права, поскольку продавец и его наследник умерли и с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Талицкий отдел обратиться нет возможности, суд считает, что требование истца о снятии ограничения (обременения) права на земельный участок и жилую площадь, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Мальцевой Е.В. о снятии обременения права на земельный участок и жилую площадь удовлетворить.
Прекратить обременение в виде залога в силу закона на право собственности земельного участка с номером объекта № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; на право общей долевой собственности в размере 1/ 2 доли в праве на жилой дом с номером объекта №. общей площадью с учетом веранд и холодных пристроев <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мальцевой Е.В. в иске к Талицкому отделу Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Г.Ю.Гальберг