6 июля 2012 года Талицкий районный суд Свердловской области судья Шихалева Е.Л. при секретаре Шимолиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повшок А.К. к Андрееву Д.Ю. о защите прав потребителя, у с т а н о в и л : Повшок А.К. обратился в суд с иском к Андрееву Д.Ю. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ответчиком было заключено два договора, в соответствии с первым договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан доставить строительные материалы (сайдинг) для обшивки дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работы по договору составляет 43.368 рублей, 05 мая он (истец) оплатил ответчику предоплату по договору в сумме 50.000 рублей. Ответчик приобрел ему материалов на сумму 5520 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по данному трудовому соглашению составляет сумму 44480 рублей. По второму договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выполнить работы по обшивке его дома сайдингом. Общая сумма работ по договору составляет 22.600 рублей, истцом было оплачено ответчику 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ- предоплата по данному договору. Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.1 соглашения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик обязательства по договорам не выполнил, срок выполнения работ уже истек. Истец неоднократно пытался дозвониться до ответчика, потребовать от него выполнить обязательства по трудовым соглашениям, но ответчик от встречи с ним уклоняется, работы по соглашениям не исполняет. В п. 2.1.4 договора № указано, что ответчик за просрочку исполнения работ обязан ему оплатить 1% от суммы соглашения за каждый день просрочки. В п. 3.1 соглашения указано, что днем окончания работы является ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день количество дней просрочки составляет-27 дней (c 11.05-ДД.ММ.ГГГГ), за один день просрочки ответчик ему обязан заплатить-448 рублей 80 копеек, за 27 дней -12009 рублей 60 копеек (1% от 44480 за один день=448,80 рублей; 448,8*27 дней=12009 руб. 60 коп.). В п. 2.1.4. договора № указано, что ответчик за просрочку исполнения работ обязан оплатить 1% от суммы соглашения за каждый день просрочки. В п. 3.1 соглашения указано, что днем окончания работы является ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день количество дней просрочки составляет-21 день (с 17.05-ДД.ММ.ГГГГ) за один день просрочки ответчик обязан ему заплатить-40 рублей 00 копеек, за 21 день -840 рублей 00 копеек ( 1% от 4000 за один день=40 рублей; 40 *21 дней=840 руб. 00 коп.). Общая сумма задолженности по трудовым соглашениям составляет 48.480 рублей, общая сумма процентов за просрочку на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 12849 рублей 60 коп. Истец указывает, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, у него серьезное заболевание. В результате действий ответчика по неисполнению обязательств по договорам он очень сильно переживает, его самочувствие резко ухудшилось, он расстраивается из-за того, что его дом, если его не обшить сайдингом может прийти в негодность. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30.000 рублей. Также при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг адвоката в сумме 1500 рублей за составление искового заявления, 300 рублей за консультацию адвоката. Общая сумма судебных расходов составила 1800 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в сумме 48.480 рублей 00 копеек, проценты за просрочку исполнения обязательств по трудовым соглашениям в сумме 12849 рублей 60 копеек, судебные расходы в сумме 1800 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30.000 рублей. С учетом дополнительного заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в сумме 48.480 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по трудовым соглашениям в сумме 12849 рублей 60 копеек, убытки в размере 4130,56 рублей, указав, что на период заключения договора о доставке строительных материалов их стоимость была значительно ниже цен на сегодняшний день. В настоящее время он вынужден покупать строительные материалы по ценам значительно выше, судебные расходы понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде затраты на бензин - поездки в судебное заседание-500 руб; оформление искового заявления и консультация юриста -1800 рублей, моральный вред 30000 рублей. В подготовительной части судебного разбирательства представитель истца Повшок Л.А. от требования о взыскании выплаченных по договорам денежным сумм в размере 48490 рублей отказалась в связи с возвратом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 45000 рублей и представлении чека о приобретении товара на сумму 4890 рублей. Отказ от заявленного требования судом принят, производство по делу в этой части прекращено. С остальной части представитель истца на иске настаивала, уточнив расчет. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по первому договору: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11877 руля, по второму договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 рублей с учетом выплаты части неустойки ответчиком добровольно в размере 1410 рублей (45000 + 4890(чек) - 48.480=), истец просит взыскать неустойку в размере 11427 рублей (л.д.19). Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Из представленного ответчиком отзыва (л.д.14) следует, что он с исковыми требованиями не согласен. На ДД.ММ.ГГГГ истцу суммы по договорам возвращены в полном объеме. Доказательств наличия морального вреда истцом не представлено. Представитель ответчика Андреев Ю.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов признал, с заявленными размерами согласился, пояснив суду, что между ИП Андреевым Д.Ю. и истцом заключены договоры на приобретение, доставку строительных материалов и обшивке дома сайдингом. Ответчиком обязательства по договорам не исполнены. Доказательств отсутствия вины ответчика в этом не имеется. Вместе с тем, считает, что доказательств наличия морального вреда истцом не представлено. В этой части просит в иске отказать. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из пояснений истца и отзыва ответчика, между истцом Повшок А.К. и ответчиком ИП Андреевым Д.Ю. были заключены два договора подряда по приобретению и доставке строительных материалов (сайдинга), обшивке дома сайдингом. Согласно первого договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по доставке материалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составляет 43368 рублей (л.д.6). По указанному договору ответчиком получена предоплата 50000 рублей. По второму договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составляет 22600 рублей. По указанному договору ответчиком получена предоплата 4000 рублей (л.д.7). Договоры, заключенные между сторонами, следует отнести к договорам бытового подряда, поскольку подрядчик является индивидуальным предпринимателем, а заказчиком является гражданин, работа предназначалась для удовлетворения личных потребностей гражданина (ст. 730 ГК РФ, п. 3 ст. 740 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В силу ст. 27, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по первому договору исполнил частично, приобрел и доставил заказчику строительные материалы на сумму 10410 рублей (л.д.8,22). По второму договору обязательства не исполнены. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что неисполнение условий договоров произошло не по его вине суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в неисполнении условий договоров. На основании изложенного, суд находит, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, в связи с их не исполнением, были заявлены обоснованно и правомерно, и ответчиком добровольно исполнены. При решении вопроса о взыскании неустойки, суд исходит из того, что сроки выполнения работ ответчиком были нарушены, что является основанием для взыскания с него соответствующей неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения условий договоров, исходя из п.2.1.4 заключенным между сторонами договоров, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по первому договору и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по второму договору (ДД.ММ.ГГГГ- день возврата уплаченных по договорам сумм), с учетом выплаченной добровольно неустойки в размере 1410 рублей, составил 11427 рублей (л.д.19). Иного расчета ответчиком не представлено, конкретных доводов по несогласию с представленным расчетом истца ответчиком не заявлялось. Наоборот, представитель ответчика с данным расчетом согласился, признав исковые требования истца. Суд, соглашается с представленным истцом расчетом, находит требуемую сумму подлежащей взысканию. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). В связи с неисполнением обязательств по договору доставки строительных материалов, истец претерпевает убытки в размере 4130, 46 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетом (л.д.32), документами, подтверждающими стоимость материалов на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35) Ответчиком и его представителем данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного, либо отсутствия вины в причиненных истцу убытках, не представлено. Представитель истца с заявленным требованием и с размером убытков согласился. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных истцу в размере 4130,56 рублей. Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. факт виновного нарушения ответчиком имущественных прав истца как потребителя на своевременную доставку строительных материалов и выполнение строительных работ в виде обшивки дома сайдингом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, для защиты своих прав истец вынужден был обращаться с претензиями к ответчику, в итоге - подать в суд настоящий иск, тратя при этом время и деньги, что, безусловно, является для истца источником негативных эмоций и нравственных переживаний. При таких обстоятельствах и в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации с учетом характера и степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Повшок А.К понес расходы в размере 2300 рублей, а именно затраты на бензин - поездки в судебное заседание- 500 рублей (л.д.23,37,38); расходы на юридическую консультацию-300 руб, составление искового заявления 1500 руб. (л.д.25). Суд, установив необходимость указанных иных расходов считает, что данная сумма подлежит взысканию в полном обьеме. Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 914,30 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 -198 ГПК РФ, суд, р е ш и л Иск Повшок А.К. к Андрееву Д.Ю. о защите прав потребителя, удовлетворить. Взыскать с Андреева Д.Ю. в пользу Повшок А.К. неустойку в размере 11427 рублей, убытки 4130,56 руб., 5000 рублей в возмещение морального вреда, судебные расходы 2300 рублей (консультация и оформление искового заявления 1800, расходы на бензин 500 рублей), всего 22857,56 рублей. Взыскать с Андреева Д.Ю. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 914,30 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 30 дней с подачей жалобы через Талицкий районный суд. Судья Е.Л. Шихалева