дело № 2-553/2012                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.08.2012                                         г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохин С. П.,

при секретаре Сидоровой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» (далее ОАО «ВУЗ-Банк») к Вдовину А. А.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ОАО «ВУЗ-Банк» обратилось с иском к Вдовину А. А.чу, просило расторгнуть кредитного договор № заключенный с ответчиком 08.12.2011, взыскать кредитную задолженность в сумме 53 390,31 рублей, возместить судебные расходы, понесенные при обращении в суд.

Требования по иску истцом мотивированы тем, что 08.12.2011 в соответствии с кредитным договором № ОАО     «ВУЗ-Банк» ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 50 000 рублей на срок до 12 месяцев по ставке 0,15 % в день.

За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что является существенным нарушением обязательств, предусмотренных п. 5.2.1 кредитного договора.

По состоянию на 06.07.2012 задолженность Вдовина А. А. перед ОАО «ВУЗ-Банк» составила 53 390,31 рублей, из них 44 622,08 рублей основного долга, 8 768,23 рублей - проценты за пользование кредитом. В результате неисполнения обязательств по кредитному договору Банк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Банком к Вдовину А. А. применялись меры для урегулирования вопроса по погашению задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования истца о погашении задолженности ответчик не реагировал. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчику было выслано уведомление о досрочном погашении задолженности и предложено расторгнуть договор.

Несмотря на принимаемые Банком меры к погашению задолженности ответчиком кредит по состоянию на 06.07.2012 не был погашен.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОАО       «ВУЗ-Банк».

Вдовин А. А. был уведомлен о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и выслать копию решения суда.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО     «ВУЗ-Банк» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.12.2011 в соответствии с кредитным договором № ОАО     «ВУЗ-Банк» Вдовину А. А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 50 000 рублей, за пользование кредитом заемщик обязывался уплачивать проценты - 0,15 % в день. Кредитный договор заключен на условиях срочности, платности, возвратности, сроком на 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Порядок гашения кредита и процентов за пользование кредитом - ежемесячно в соответствии с графиком погашения, не позднее 25-го числа текущего месяца за предыдущий месяц (п. 3.1.1 договора).

В силу п.п. 5.2, 5.2.1 кредитного договора при невыполнении заемщиком обязательств, указанных в п. 3.1.1 договора, Банк вправе расторгнуть договор либо потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и пени, предусмотренных договором, при наличии просрочки, в том числе однократной, задержки уплаты ежемесячного платежа на срок боле 10 дней (л.д. 5).

В соответствии с графиком платежей, ФИО4, начиная в 25.01.2012, обязывался гасить ежемесячно задолженность по кредитному договору в размере 5 6040 рублей, и только 10.12.2012 - 5 579,72 рублей (л.д. 6).

График платежей по договору № заемщиком не исполнялся, что подтверждается выпиской по ссудному счету     (л.д. 9), выписки по счету просрочки основной задолженности       (л.д. 10), расчета задолженности по кредитному договору, расчетом процентов, расчету процентов по просроченному основному долгу (л.д. 12), телеграммами в адрес ответчика о необходимости возврата всей суммы задолженности и просроченной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д. 14, 15).

Расчет цены иска, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком в суд не было представлено возращений по иску, следовательно, не оспаривался факт наличия задолженности и ее размер по договору кредита.

    Нарушение обязательств Вдовиным А. А. по неисполнению условий кредитного договора в части несвоевременного и неполного погашения кредитной задолженности суд считает существенным нарушением условий договора, так как в результате неисполнения обязательств Банк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора и что является основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению, а указанная истцом сумма взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 04.07.2012 (л.д. 4), истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1801,71 рубля, которая также подлежит взысканию в ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

          решил:

Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.12.2011 между Открытым акционерным обществом      «ВУЗ-Банк» и Вдовиным А. А.ем.

Взыскать с Вдовина А. А.ча в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» 53 390,31 рублей, а также судебные расходы в размере 1801 рубля 71 копейки, всего в сумме 55 192 рубля 02 копейки.

Решение судьи может быт обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Талицкий районный суд.

    Судья подпись Анохин С. П.