дело № 2-519/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Талица 27.08.2012 Талицкий районный суд Свердловской области в составе: судьи Анохина С. П., при секретаре Сидоровой М. П., с участием старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Ракульцевой Е. А., представителя Территориального отраслевого исполнительного органа госудасртвенной власти Свердловской области - Управления социальной политики Свердловской области по Талицкому району (далее УСП по Талицкому району) ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сединкиной Н. А. о признании безвестно отсутствующим ФИО1, установил: Сединкина Н. А. обратилась в суд с заявлением, просила признать ФИО1 <данные изъяты> безвестно отсутствующим. Заявление Сединкина Н. А. обосновала тем, что с ФИО1 она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживали с ним по <адрес>. От совместного брака имеют сына ФИО1 ФИО2 <данные изъяты>. В ноябре 2003 года ФИО3 уехал, сказал, что поедет в <адрес>, и после этого о нем никаких сведений нет, место нахождение его неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ по решению Талицкого районного суда брак между ними был расторгнут. В 2009 году по судебному приказу ФИО3 должен выплачивать алименты на содержание сына, однако алиментов она от него не получала в виду неизвестного местонахождения должника. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на розыск ФИО1, однако розыск последнего положительных результатов не дал. Родственники ФИО1, проживающие в <адрес>, тоже не знают о его местонахождении. Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо ей для решения вопроса об оформлении пенсии на сына по потере кормильца. Заслушав объяснение заявителя, а также представителяУСП по Талицкому району, заключение прокурора, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО1 безвестно отсутствующим на основании следующего. В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО1 по месту его прежнего жительства в <адрес> в течение более одного года подтверждается собранными по делу доказательствами. Согласно свидетельству о рождении, отцом ФИО2 приходится ФИО3, матерью - Сединкина Н. А. (л.д. 6). Из справки судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела службы судебных приставов следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области, было заведено исполнительное производство на взыскание 1/4 части всех видов заработка с ФИО1 в пользу Сединкиной Н. А. на содержание ребенка (их сына) до его совершеннолетия. В рамках исполнительного производства было заведено розыскное дело № и направлено в ГУ МВД России по Свердловской области для исполнения. В ходе розыска установить место нахождение ФИО1 не представилось возможным (л.д. 27-28). Согласно данным, поступившим по запросу суда из ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Свердловской области, Учреждение обладает сведениями о ФИО3, как застрахованном лице в системе обязательного пенсионного страхования, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). По сведениям, поступившим из УФМС России по Свердловской области, отделения УФМС России по Свердловской области в Талицком районе, следует, что ФИО3 был ранее зарегистрирован по <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по учетам не значится (л.д. 17, 31). По сведениям отделов ЗАГС <адрес>, данных о ФИО3, как умершем, не имеется (л.д. 26, 29). По сведениям ИЦ ГУВД Свердловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Верх-Исетским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (л.д. 30). Свидетель ФИО7 подтвердила, что сведений о ФИО3 по месту прежнего его жительства в <адрес> нет более восьми лет. В силу ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года. Исходя из смысла ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследованных материалов гражданского дела, необходимо сделать вывод о том, что днем получения последних сведений об отсутствующем необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 уехал из <адрес>. Таким образом, установлено, что фактически сведений о месте пребывания ФИО1 нет с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Признание безвестно отсутствующим ФИО1 имеет юридическое значение, так как позволяет Сединкиной Н. А. решить вопрос с оформлением пенсии на сына по потере кормильца. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Сединкиной Н. А. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 276-279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Признать безвестно отсутствующим ФИО1 <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца. Судья Анохин С. П.