12 сентября 2012г.                                                                                г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

с участием пом. Прокурора Гребенкина А.В.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баевой Н.Я. к Игнатьевой И.А., Суставовой НТ, Суставову А.С., Суставову П.О. Игнатьеву С.Т. о выселении,

                                          у с т а н о в и л :

Баева Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении, мотивируя тем, что она является собственником домовладения - жилого <адрес>. Ответчик Игнатьева И.А. обращалась к Баевой Н.Я. с просьбой о временном проживании в указанном домовладении. Истец удовлетворила просьбу ответчика и разрешила ему временно проживать в спорном домовладении. Согласно устной договорённости между сторонами, ответчик принял обязательства производить оплату за проживание в домовладении, оплачивать необходимые платежи, связанные с эксплуатацией дома. В 2011 году истец потребовала выселения ответчиков из данного домовладения в связи с тем, что возникла необходимость единоличного владения, пользования и распоряжения домовладением. Однако ответчики отказались добровольно выселяться из спорного домовладения и на устные требования собственника о выселении из дома никак не реагировали.

Просит выселить ответчиков из жилого <адрес>.

В судебном заседании Баева Н.Я., ее представитель по доверенности ( от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 5) ) Неупокоев С.Б. иск поддержали.

Ответчики иск не признали. В судебном заседании Игнатьева И.А. пояснила суду, что в 2005 году купила у Баевой Н.Я. спорный дом, заплатила за дом <данные изъяты>., договор купли- продажи не составлялся, расписку при передаче денег она не брала. В дом вселилась также ее дочь с внуком. Они сделали в доме большой ремонт. Другого жилого помещения у нее нет.

Суставова Н.Т., являющаяся также законным представителем Суставова П. О., пояснила суду, что проживает в спорном жилом доме с матерью и детьми, по данному адресу они зарегистрированы, в доме находятся вещи старшего сына. В настоящее время, временно, без регистрации, проживает с детьми у сожителя.

Игнатьев С.Т. пояснил суду, что в спорном доме не проживает. Проживает по адресу <адрес>. Но у матери бывает часто, навещает ее, помогает ей по хозяйству, иногда ночует.

Представитель ответчиков по доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 29)) Койнова А.И. пояснила суду, что договор купли-продажи не заключен по вине истца, которая взяв деньги за дом в 2005 году, в дальнейшем уклонялась от заключения договора. Ответчики произвели в доме капитальный ремонт, стоимость которого составляет около <данные изъяты>

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу <адрес> (ранее <данные изъяты> (переименована решением исполкома горСовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31)), 16 принадлежит на праве собственности Баевой Н.Я., что подтверждается договорами купли- продажи от 16.ноября 1967 года, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

В 2005 года Баева Н.Я. вселила в данное жилое помещение на условиях договора безвозмездного пользования Игнатьеву И. А. и членов ее семьи дочь Суставову Н.Т., внука Суставова А.С., которые по данному адресу зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

В судебном заседании Игнатьева И.А. пояснила суду, что купила дом у Баевой Н.Я. в рассрочку за <данные изъяты> от оформления договора купли- продажи уклонялась, говорила, что заключат договоры позднее.

В силу п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

С учетом минимального размера оплаты труда в <данные изъяты> установленного ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011) "О минимальном размере оплаты труда", письменная форма сделок требуется для сделок на сумму свыше <данные изъяты>

Ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.164, ч.1 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Суд учитывает, что письменного договора купли- продажи спорного жилого дома ответчики суду не представили. Также ответчиками не представлено иных письменных доказательств, свидетельствующих о совершении сделки, ее регистрации в уполномоченных органах.

При таких обстоятельствах пояснения свидетелей Романовой М.В., Бучельникова С.А., Саночкиной Г.Г. о том, что Игнатьевы дом купили, суд во внимание принять не может.

Сторонами не оспаривается, что требование об освобождении жилого дома Баева Н.Я. стала предъявлять к Игнатьевой И.А. и Суставовым с 2011 года. Добровольно выехать они отказались.

Суд учитывает, что договор аренды недвижимого имущества был заключен на неопределенный срок, требование о выселении было предъявлено ответчикам более чем за три месяца до обращения в суд.

Суд находит, что Игнатьева И.А. и Суставова Н.Т., Суставов А.С., Суставов П.О. подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Игнатьев С.Т. в данное жилое помещение не вселялся, зарегистрирован и проживает по другому адресу: <адрес>. <адрес> доказательств того, что он вселен в данное жилое помещение и постоянно в нем проживает, суду не представлено, требование о его выселении удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчиков, о том, что за время проживания они провели в доме дорогостоящий капитальный ремонт, для данного спора юридически значимыми обстоятельствами не являются, учтены судом быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                  р е ш и л:

Исковые требования Баевой Н.Я. к Игнатьевой И.А., Суставовой НТ, Суставову А.С., Суставову П.О. Игнатьеву С.Т. о выселении удовлетворить в части.

Выселить Игнатьеву И.А., Суставову Н.Т., Сутавова А.С., Суставова П.О. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Баевой Н.Я. в иске о выселении Игнатьева С.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                              Судья                                                   Гальберг Г.Ю.