05 сентября 2012 года                                                                              г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова С.В. к гаражному потребительскому кооперативу «Пышма», Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, администрации Талицкого городского округа о признании распоряжений незаконными, договора не недействительным,

у с т а н о в и л:

Никифоров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку, мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома под <адрес>, расположенного на земельном участке размером 377кв.м.

На праве собственности принадлежит и земельный участок площадью 377 кв.м., (земли населенных пунктов, приусадебные земли для ведения личного подсобного хозяйства) по адресу: <адрес>.

Земельный участок приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, жилое строение сгорело полностью, истец остался без жилья, вынужден снимать жилье по найму.

В 2003г. Никифоров С.В. поставлен на учет по получению жилья, как погорелец. На 2011г. в очереди числился под №№.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией вынесено решение о том, что жилое помещение по адресу <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с этим является непригодным для дальнейшего постоянного проживания. В августе 2011года УТЭК,ЖКХ и строительства Талицкого ГО истцу разрешено строительство на месте сгоревшего дома по <адрес> <адрес>

При оформлении документов в 2012 году истцу стало известно о строительстве на земельном участке истца гаражного потребительского кооператива « Пышма».

Земельный участок сдан в аренду на основании договора №-а от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Талицким ГО в лице заместителя начальника УРИЗО Чурмановой Т.А. и Гаражным потребительским кооперативом «Пышма» в лице председателя Третьякова К.И..

Разрешения на строительство здания на земельном участке истец не давал, межевания земельных участков не проводилось, визуально видно, что земельный участок занят строительством гаражей.

Право на пользование. земельным участком нарушено по вине УРИЗО Талицкого ГО, УТЭК, ЖКХ и С Талицкого ГО, которые разрешили без уточнения границ строительство гаражного кооператива «Пышма», поэтому необходимо признать гаражный комплекс самовольной постройкой.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного нрава на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, нрава и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Просит признать строительство гаражного потребительскою кооператива «Пышма» расположенного на земельном участке <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ответчиков снести самовольную постройку - Гаражный потребительский кооператив «Пышма» с земельного участка площадью 377 кв.м по адресу <адрес>.

Позже от истца поступило уточненное исковое заявление в котором просит отменить распоряжение администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца - Фадеевой Е.И., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, Управлению топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа о признании строительства гаражного потребительскою кооператива «Пышма» расположенного на земельном участке <адрес> самовольной постройкой, обязании ответчиков снести самовольную постройку - Гаражный потребительский кооператив «Пышма» с земельного участка площадью 377 кв.м по адресу <адрес> (л.д.92).

Также поступил отказ от исковых требований к Управлению топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки, признании незаконными распоряжения администарции Талицкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).

Отказ от иска в этой части судом принят.

Определением Талицого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена администрация Талицкого городского округа, в качестве третьего лица - индивидуальный предприниматель Барабаш А.И.

Позже от представителя истца Фадеевой Е.И., действующей на основании доверенности вновь поступило уточненное исковое заявление, в котором просит отменить: распоряжение УРИЗО Талицкого городского округа о предоставлении в аренду земельного участка гаражно-потребительскому кооперативу «Пышма, по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 1090 кв.м. заключенный между Талицким городским округом и ГПК «Пышма».

Позже от истца вновь поступило уточненное исковое заявление, в котором просит: признать незаконным распоряжение администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. признать незаконным договор аренда земельного участка, расположенного <адрес>, площадью 1090 кв.м. №/А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Талицким городским округом и гаражным кооперативом «Пышма». Признать незаконным распоряжение УРИЗО Талицкого городского округа о предоставлении в аренду земельного участка гаражно потребительскому кооперативу «Пышма» по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания от Никифорова С.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований к Управлению топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки, признании незаконными распоряжение администрации Талицкого городского округа № отДД.ММ.ГГГГ, распоряжение УРИЗО Талицкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ

Отказ от иска в этой части судом принят.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца на заявленных требованиях наставали.

Ответчики иск не признали.

Представитель администрации Талицкого городского округа Сапегин В.В., действующий на основании доверенности суду пояснил, что не признает исковые требования Никифорова С.В. о признании незаконным распоряжения Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям:

Согласно п.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:правоустанавливающие документы на земельный участок;градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;материалы, содержащиеся в проектной документации:пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения;сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения;проект организации строительства объекта капитального строительства;проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК);согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Для получения разрешения на строительство гаражей №, выданного на основании распоряжения администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № представителем ГПК «Пышма» были представлены все необходимые документы, следовательно, основания для отмены вышеуказанного распоряжения отсутствуют.

Представитель ответчика Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа Стражкова Н.А., действующая на основании доверенности суду пояснила, что Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа не признает исковые требования по следующим основаниям:

Председатель ГПК «Пышма» обратился в Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа с ходатайством о предоставлении земельного участка для строительства капитального гаража. Распоряжением УРИиЗО от ДД.ММ.ГГГГ № было согласовано место расположения земельного участка и утверждена представленная заявителем схема расположения земельного участка. Схема расположения земельного участка для строительства земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена ИП Барабашом А.И. В вышеуказанной схеме расположения земельного участка указано, что данный земельный участок является государственной собственностью, не закреплен за конкретными лицами, сведения о том. что сорный земельный участок принадлежит Никифорову С.В. отсутствовали, в связи с чем в 2011г. УРиИЗО приняло решение о предоставлении в аренду земельного участка с местоположением примерно в 12м. по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес> ГПК «Пышма».

Согласно п.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов. объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК. положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Для получения разрешения на строительство гаражей №, выданного на основании распоряжения администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № представителем ГПК «Гараж» были представлены все необходимые документы, следовательно, основания для отмены вышеуказанного распоряжения отсутствуют.

В исковом заявлении истец указывает, что по вине администрации ТГО. УРИиЗО. УТЭК, ЖКХ и Ст. ТГО нарушено право пользования земельным участком Никифорова С.В.. которые без уточнения границ разрешили строительство гаражей.

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа считает, что земельный участок кадастровый № предоставлен ГПК «Пышма» на законных основаниях, границы земельного участка, выделенного под строительство гаражей, определены в соответствии с действующим законодательством. Однако, границы земельного участка под № № принадлежащего истцу, до настоящего времени не определены, в кадастровом паспорте вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно, не представляется возможным определить, какими действиями (бездействиями), чем конкретно нарушены права Никифорова С.В. У органов местного самоуправления Талицкого городского округа, перечисленных в заявлении, отсутствует обязанность по установлению границ земельного участка Никифорова С.В. (кадастровый №).

В соответствии с нормами гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении другой стороной условий договора или в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Перечень существенных нарушений содержится в ст. сг. 619, 620 ГК РФ. Учитывая, что Никифоров С.В. не является стороной договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для удовлетворения требований Никифорова С.В. о расторжении вышеуказанного договора.

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа поддерживает доводы представителя ГГ1К «Пышма» о пропуске срока обращения с заявлением предусмотренной ст.256 ГПК РФ.

Третье лицо индивидуальный предприниматель БарабашА.И. суду пояснил, что им в 2010 году был изготовлен межевой план по образованию земельного участка с местоположением: в 12 м на север от ориентира - многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Основанием для межевания вновь образуемого земельного участка из земель государственной собственности послужили следующие документы: кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение УРИ и ЗО ТГО № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п.2 Общего положения утвержденной формы межевого плана Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Минэкономразвития России, (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 N 32, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 30.06.2011 N ГКПИ11-608)

I. Общие положения

Требования к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" <1> (далее - Требования и Закон соответственно), устанавливают правила оформления межевого плана.

В соответствии с Законом межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

(п. 2 в ред. Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 N 32)

В предоставленных сведениях Территориальным отделом №14 Управления Роснедвижимости по Свердловской области на рассматриваемый момент (2010 год) информация о ранее учтенных земельных участках находящихся на межуемом земельном участке отсутствовала. В связи с этим данный земельный участок был замежеван и поставлен на государственный кадастровый учет.

Межевой план был передан заказчику, заказчик за выполненные работы произвел расчет в полном объеме. После постановки земельного участка на кадастровый учет и получения заказчиком работ кадастрового паспорта мои обязательства перед заказчиком были выполнены и условия договора были исполнены. Заказчиком работ замечаний или претензий по выполненным мною работам заявлено не было. Заключенный между нами договор за прошедшее время не сохранился, поэтому предоставить его в суд не предоставляется возможным.

Представитель ответчика гаражно-потребительского кооператива «Пышма» -Третьяков К.И., действующий на основании доверенности суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ и указания Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О тактике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия) органов государственной власти, органов местного. -моуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных схужащих", необходимо выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в и каковы причины их нарушения, если как следует из заявления истец: утверждает, что ему стало известно о строительстве гаражного ительского кооператива на его земельном участке в конце 2011 года брь месяц), при этом с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления истец обратился в суд 28.05.2012года, т.е. с нарушением трех месячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между Талицким городским округом в лице заместителя начальника УРИЗО ТГО Чурмановой Т.А. и гаражным потребительским кооперативом «Пышма» в лице председателя Третьякова К.И. был заключен договор аренды № земельного участка, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1090 кв.м. с кадастровым номером 66:28:2901008:130, с местоположением примерно в 12м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес> для строительства капитальных гаражей, сроком, та года.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 статьи 607 ГК РФ предусматривает, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно распоряжения Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному потребительскому кооперативу «Пышма» было выдано разрешение № на объект капитального строительства -капитальных гаражей, строительный адрес: <адрес>,

<адрес>, №

Гаражный потребительский кооператив «Пышма» является добросовестным арендатором, не имеет задолженности но арендной плате, земельный участок используется на законных основаниях.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 1090 кв.м. с местоположением примерно в 12м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>, земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства капитальных гаражей, кадастровый номер обозначен №, предыдущий номер обозначен №

При этом заявителем представлен суду кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 377 кв.м. с местоположением: <адрес> земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: лично подсобное хозяйство (приусадебные земли) где кадастровый номер обозначен №

Соответственно заявителем не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером № находящийся в его собственности идентичен земельному участку с кадастровым номером № переданного по договору аренды для строительства капитальных гаражей гаражному потребительскому кооперативу «Пышма» (л.д.89-91).

         Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

          В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.В. приобрел жилой дом под <адрес>, расположенный на земельном участке размером 377 кв.м.. Данный договор был зарегистрирован в Талицком БТИ ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Никифорову С.В. выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ- XIX №, в котором указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 377, 00 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные земли). Пользование земельным участком в установленных границах согласно акту согласования границ зарегистрированного Талицким БТИ. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с этим является непригодным для дальнейшего постоянного проживания. Межведомственная комиссия рекомендует Талицкому БТИ снять с технического учета строение, подлежащее сносу (л.д.11).

Как пояснил истец, в настоящее время он желает построить новый дом по адресу: <адрес>, но при оформлении документов в 2012 году ему стало известно о строительстве на его земельном участке гаражного потребительского кооператива «Пышма». Однако разрешения на своем земельном участке, истец не давал.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения об истце как о владельце земельного участка с кадастровым номером № предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные земли), площадью 377 кв.м., установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенного в <адрес> (л.д.8).

Право собственности на земельный участок, площадью 377 кв.м., по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства Никифоров С.В. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9, 71-75).

Таким образом, земельный участок Никифоров С.В. приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ за истцом на земельный участок произведена в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, распоряжением Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано место размещения и утверждена схема расположения земельного участка № площадью 1090 кв.м. с местоположением в 12 м. на север от ориентира жилого дома, расположенного за границами участка, по адресу: <адрес>, (категория земель -земли населенных пунктов), гаражному потребительскому кооперативу «Пышма» (л.д.118).

Распоряжением Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному потребительскому кооперативу «Пышма» был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером № с местоположением примерно 12 м. по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>, (категория земель -земли населенных пунктов), площадью 1090 кв.м. с разрешенным использованием - для строительства капитальных гаражей (л.д.29).

На основании данного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа в лице заместителя начальника Чурмановой Т.А. и гаражным потребительским кооперативом «Пышма» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с местоположением примерно 12 м. по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 1090 кв.м. с разрешенным использованием (назначение) участка - для строительства капитальных гаражей (л.д.12-14).

При этом в приложении № к договору - акте приема-передачи земельного участка, стороны подтвердили, что арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок с местоположением примерно 12 м. по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Из межевого плана земельного участка №, составленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу гаражного потребительского кооператива «Пышма» следует, что при проведении кадастровых работ местонахождение границ данного земельного участка согласовывалось с Управлением городского хозяйства Талицкого городского округа и уполномоченными органами Талицкого городского округа - отделом архитектуры и градостроительства Талицкого городского округа, Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, отделом по охране окружающей среды и природопользования, Райпотребнадзором по Талицкому, Тугулымскому и Байкаловскому районах, Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Талицкого РОВД, начальником ГО и ЧС Талицкого городского округа, а также председателем гаражного потребительского кооператива «Пышма». При этом площадь земельного участка составляет 1090,0 кв.м.. Категория земель: - земли населенного пункта г.Талица. На ДД.ММ.ГГГГ участок находится в пользовании- в государственной собственности, не закреплен за конкретными лицами (л.д.56).

Как видно из ситуационного плана по состоянию на 2005г. граница земельного участка, принадлежащего Никифорову С.В., установлена и видно характерные точки границы, в виде линий обозначающих забор (л.д.83).

Согласно ситуационного плана по состоянию на июль 2011г. граница земельного участка, принадлежащего Никифорову С.В. не установлена (л.д.133).

Из акта установления конфигурации земельного участка ранее существовавшего домовладения №<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт составлен в присутствии начальника отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа Сапегина В.В., ведущего специалиста по правовым вопросам Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа Стражковой Н.А., инженера-геодезиста СОГУП «Талицкое БТИ и РН» Барабаша П.А., Никифорова С.В., на основании представленной из БТИ копии плана расположения земельного участка по состоянию на декабрь 1983г.

Путем натурного обмера существующих границ земельного участка жилого <адрес> и учитывая, что данная граница участка являлась совместной границей с участком дома расположенным по адресу: <адрес> орлов, 1а, были вынесены размерные линии по данным копии технического паспорта БТИ, выполненного по состоянию на декабрь 1983г., в результате чего установлено, что конфигурация земельного участка, расположенного по адресу <адрес> орлов 1а (кадастровый номер №), частично налагается на земельный участок с местоположением примерно в 12м. по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер №).

Учитывая, что до настоящего времени границы земельного участка Никифорова С.В. не определены и рассмотрев градостроительную ситуацию на месте, можно сделать вывод о наличии возможности формирования земельного участка иной конфигурации общей площадью 377кв.м. с местоположением <адрес>» (л.д.132).

Таким образом, при предоставлении в аренду ответчику гаражному потребительскому кооперативу «Пышма» земельного участка с кадастровым номером № граница данного земельного участка была установлена таким образом, что в аренду ответчика гаражному потребительскому кооперативу «Пышма» была передана часть земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 377 кв.м..

Данные доводы подтверждены также пояснениями свидетеля - инженера ООО «Фасад» - Сорокиной М.В., а также представителя администрации Талицкого городского округа - Сапегина В.В.. Ими указано, что при определении на местности местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № никаких строений на данном участке не имелось. При установлении границ земельного участка истца (с кадастровым номером №) выяснилось, что площадь уменьшилась до 97 кв.м..

Таким образом, произошло наложение земельного участка с кадастровым номером № с площадью земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составила 280 кв.м., то есть площадь земельного участка у истца значительно уменьшилась (377, 00 кв.м. - 280 кв.м. = 97 кв.м.).

Довод ответчиков, что земельный участок истца не сформирован как объект недвижимости, суд не может принять во внимание.

Согласно положения ст. 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не устанавливают требований по обязательному установлению границ земельного участка на местности. К тому же, наложение границ предоставленного ответчику участка на земельный участка истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Довод ответчиков о том, что процедура согласования границ земельного участка ответчика произведена правомерно и при определении границ земельного участка площадь Никифорова С.В. изменится, поскольку истцом право собственности на землю зарегистрировано в установленном законом порядке позже, чем установлены границы земельного участка у ответчика, суд также не может принять во внимание, поскольку право собственности приобретено истцом ранее заключения договора аренды земельного участка ответчиком и, кроме того, в свидетельстве на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ДД.ММ.ГГГГ Никифорову С.В., указаны размеры участка.

Суд учитывает, что земельный участок у Никифорова С.В. в установленном законом порядке для муниципальных нужд не изымался, истцом по гражданско-правовым договорам не отчуждался.

Таким образом, при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что органами местного самоуправления при предоставлении в аренду ответчику гаражному потребительскому кооперативу «Пышма» земельного участка с кадастровым номером № по адресу: примерно в 12м. по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>, были нарушены права собственника земельного участка Никифорова С.В.

Рассматривая требования о признании договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, между Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа в лице заместителя начальника Чурмановой Т.А. и гаражным потребительским кооперативом «Пышма», с кадастровым номером № с местоположением примерно 12 м. по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 1090 кв.м. с разрешенным использованием (назначение) участка - для строительства капитальных гаражей (л.д.12-14).

При этом в приложении № к договору - акте приема-передачи земельного участка, стороны подтвердили, что арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок с местоположением примерно 12 м. по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Судом установлено, что распоряжение Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении в аренду земельного участка с местоположением : примерно в 12м. по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за границами участка, адрес ориентира <адрес> гаражному потребительскому кооперативу «Пышма», не соответствует закону и нарушает права Никифорова С.В..

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку данный договор заключен на основании распоряжения признанного судом не законным, в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, не должен порождать прав для сторон.

Довод ответчика о том, что Никифоров С.В. не является стороной договора и не может его оспорить, суд находит не состоятельным.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерациизащита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку данным договором затрагиваются интересы истца и в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе обратиться в суд с требованием признании сделки недействительной.

Как установлено судом, на основании договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ГПК «Пышма», градостроительного плана земельного участка, проектной документации, администрация Талицкого городского округа вынесла распоряжение ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на объект капитального строительства - капитальных гаражей, строительный адрес: <адрес>, №, гаражному потребительскому кооперативу «Пышма» (л.д.27).

На основании указанного распоряжения, отделом архитектуры и градостроительства администрации Талицкого городского округа выдано разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором, разрешает строительство объекта капитального строительства капитальных гаражей, площадь земельного участка -1090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Поскольку судом установлено, что органами местного самоуправления при предоставлении в аренду ответчику гаражному потребительскому кооперативу «Пышма» земельного участка, а также при заключении договора аренды, были нарушены права собственника земельного участка Никифорова С.В., все последующие документы, выданные на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № являются недействительными.

Таким образом, исковое заявление Никифорова С.В. к гаражному потребительскому кооперативу «Пышма», Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, администрации Талицкого городского округа о признании распоряжений, договора незаконными, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Никифорова С.В. к гаражному потребительскому кооперативу «Пышма», УРИЗО Талицкого городского округа, администрации Талицкого городского округа о признании распоряжений незаконными, договора не недействительным, удовлетворить.

Признать незаконными:

распоряжение Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении в аренду земельного участка с местоположением : примерно в 12м. по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за границами участка, адрес ориентира <адрес> гаражному потребительскому кооперативу «Пышма».

распоряжение и.о. главы администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на объект капитального строительства - капитальных гаражей, строительный адрес: <адрес>, гаражному потребительскому кооперативу «Пышма».

Признать недействительным Договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Талицким городским округом в лице заместителя начальника Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа Чурмановой Т.В. и гаражным потребительским кооперативом «Пышма» в отношении земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: примерно в 12м. по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за границами участка, адрес ориентира :<адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью 1090 кв.м. с разрешенным использованием - для строительства капитальных гаражей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись          Гальберг Г.Ю.

Копия верна. Судья                             Гальберг Г.Ю.