03 сентября 2012года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушковой Т.В. к ООО УК «Талица» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ушкова Т.В. обратилась в суд с иском к Управляющей компании «Талица» в лице директора Грозиной с.В. с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий, бездействия.

В обоснование Ушкова Т.В. указала, что с декабря 2009 года ежемесячно обращалась к ответчику по поводу предоставления коммунальных услуг. Директор ООО УК «Талица» Грозина С.В. совершала в отношении ее неправомерные действия, бездействие, выразившиеся в нарушении закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ (ст.12, ст.10 ч.2, ст.14), а именно: на неоднократные письменные обращения Ушковой Т.В. по поводу воды в ООО УК «Талица» ответы не дают, что подтверждается ответами из прокуратуры Талицкого района на имя Ушковой Т.В. Кроме того, прокурором Талицкого района выносились представления в адрес ООО УК «Талица». Ответов от ООО УК «Талица» Ушкова Т.В. до сегодняшнего дня не получила.

Жалобы Ушковой Т.В. игнорируются, ответы даются не по существу, не полные, подписанные не уполномоченным лицом, т.е. оформлены ненадлежащим образом, нарушаются сроки дачи ответов.

Отсутствие контроля со стороны Грозиной С.В. за ведением делопроизводства и работой с населением влечет нарушение прав истца и действующего законодательства, касается также неограниченного круга лиц и имеет социальное значение. От этого Ушкова Т.В. испытывает нервные потрясения, переживания по поводу того, что не может защитить себя никаким образом. Так как, предписания прокурора, вносимые на устранение выявленных нарушений, директором Грозиной С.В. не выполняются, игнорируются. Также в личном приеме Ушковой Т.В. неоднократно было отказано ответчиком.

Тем самым ответчиком нарушено право истца на своевременное оказание коммунальной услуги, в том числе на получение ответа.

Указанными действиями, бездействием было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право, чем ей был причинен моральный вред, который заключается в причинении нравственных и физических страданий. Физические страдания заключаются в претерпевании истцом постоянных болей, головокружения, тошноты, повышения давления артериального, испытывает эмоциональные стрессы, полностью потеряла сон, плачет, расстраивается. Указанные страдания носят постоянный характер, усиливаются, приходится принимать лекарства. Нравственные страдания заключаются в испытании и претерпевании обид, стыда, горя, разочарования, которые также носят постоянный характер и усугубляются.

С ноября 2009 года истцу приходится ежемесячно писать жалобы, связанные с ненадлежащей деятельностью ООО УК «Талица», как самому директору Грозиной С.В., так и в различные инстанции.

Неправомерными действиями, бездействием ООО УК «Талица» нарушено право истца на обращение к должностному лицу, в ООО УК «Талица». Истец является инвалидом <данные изъяты>, имеет многочисленные заболевания, такие неправомерные действия ответчика, в том числе оскорбления в адрес истца, усугубляют физические и нравственные страдания истца. Ушкова Т.В. проходила санаторно-курортное лечение, в результате стресса обостряются заболевания, приходится приобретать дорогостоящие лекарства, которые назначаются врачом.

Истец считает, что ООО УК «Талица», директор Грозина С.В. нарушают ее права, создают препятствия для восстановления ее прав, Ушковой потрачено много времени и здоровья в связи с неправомерными действиями ответчика.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к слушанию Ушкова Т.А. дополнила исковые требования, указав, что ответчик нарушает ее права и свободы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Европейской конвенцией о защите прав и свобод, Жилищным кодексом. Она является потребителем коммунальных услуг как физическое лицо, оплачивает деньги за оказание услуг, и должна получать за эти деньги не только качественные услуги, но и уважение к себе, как к личности.

В судебное заседание Ушкова Т.В. представила уточненные исковые требования указав, что ответчик нарушает ее права, гарантированные Коституцией Российской Федерации, ст.ст.2, 17, 18, 19, 23, 24, 29, 41, 42, 45, Европейской конвенцией по защите прав и свобод ст.ст. 8, 10, 14, постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, законом «О защите прав потребителей» и другими нормативными актами. В том числе такие права. Как право на безопасность товара, право на информацию, право на выбор товара, право на выражение своих интересов, право на удовлетворение основных потребностей, право на возмещение ущерба, право на здоровую окружающую среду. ООО «УК «Талица» не идет на урегулирование споров на достойных для нее условиях. Ее, как собственника, как потребителя услуг волнует состояние дома. Полагает, что деньги, которые они платят за содержание, должны идти на ремонт их дома, а не соседних домов.

В судебном заседании Ушкова Т.В. и ее представитель по доверенности Колегов Э.В. иск поддержали. В судебном заседании пояснила, что настаивает на возмещении морального вреда, который она связывает с грубым обращением к ней директора ООО «УК «Талица» и других сотрудников предприятия, а также с длительным периодом не предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, а также не получением ответов на ее обращения. Указанные обстоятельства вызывали у нее стрессы, в связи с чем у нее обострялись хронические заболевания сердца, глаз, ног, она мучилась бессонницей, заболеваниями ЖКТ, возникавшими на нервной почве.

Ответчик иск не признал. В представленном в суд отзыве указал, что ООО «УК «Талица» считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащим удовлетворению по следующим снованиям.

Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ» регулирует порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. ООО «УК «Талица» к таковым не относится.

В ООО «УК «Талица» утверждено Положение о порядке рассмотрения обращений граждан, согласно которому все обращения Ушковой Т.В. в адрес «УК «Талица» принимались, регистрировались, на обращения и жалобы были даны ответы в установленные сроки.

Данным Положением предусмотрено, что в случае если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается. В связи с этим в адрес Ушковой Т.В. были направлены уведомления по данному факту и гр. Ушкова Т.В. была приглашена на личный прием для выяснения фактов, изложенных в нечитаемых обращениях.

Кроме того, в Положении утверждено, что в случае если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, в этом обращении не приводятся новые доводы и обстоятельства, руководитель компании вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу. Большинство обращений Ушковой Т.В. содержали вопрос, на который ей неоднократно давались письменные ответы по существу, директором ООО «УК «Талица» было принято решение о прекращении переписки с гр. Ушковой Т.В. по данным вопросам.

При оказании коммунальных услуг ООО «УК «Талица» руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307. Данными Правилами предусмотрен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении. На основании этого ООО «УК «Талица» разработало Памятки по данному вопросу. Эти Памятки неоднократно направлялись в адрес Ушковой Т.В.

Таким образом, полагают, что ни работники ООО «УК «Талица», ни директор Грозина С.В. не нарушают права Ушковой Т.В., не создают препятствия для восстановления ее прав.

Истец требует компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Как известно, ст. 151 ГК гласит, что моральный вред может быть компенсирован по решению суда, если причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Со стороны ООО «УК «Талица» никаких таких действий в адрес истца не было. Не находят никакой своей вины и причинно-следственной связи в «бессоннице и участившихся перепадах давления» истца. Полагают, что данная сумма «морального вреда» ничем не обоснована и никакими достоверными расчётами и документами не подтверждена (т.1 л.д. 89-90).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 2, 17,23 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. ст. 8, 10, Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров найма жилого помещения в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред может быть вызван, в том числе, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 названных Правил установлено, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с приложением 2 к указанным Правилам, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования должны устраняться немедленно.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 25.06.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") в редакции действовавшей в период правоотношений), в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам используются следующие определения:

"коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом;

"коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг (п.3)

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (п.5).

П. 49 Правил предусматривает, что исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;

б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;

в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;

ж) производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность;

з) вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения;

и) в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа;

В силу п.51 указанных правил, потребитель имеет право:

а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу;

б) получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя);

в) получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки;

г) получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты;

ж) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Ушкова Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., находящегося на <данные изъяты> этаже.

По сообщению МУП «Талицкая коммунальная компания» многоквартирный дом по адресу: <адрес> передан на основании Распоряжения Главы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в управление ООО «Управляющая компания «Талица» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141) и дополнительного соглашения к приложению № к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.100).

Договор на управление жилья между управляющей компанией ООО УК «Талица» и Ушковой Т.В. не заключен.

Из положения о порядке рассмотрения обращений граждан, утвержденного директором ООО УК «Талица» С.В. Грозиной ДД.ММ.ГГГГ следует, что письменные обращения граждан подлежат регистрации, рассматриваются в течение 15-30 дней, ответ на обращение подписывается руководителем компании либо уполномоченным на то лицом с обязательным указанием исполнителя. В случае если текст письменного обращения не поддается прочтению ответ на обращение не дается (т.1 л.д. 93-95).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2012 года по месту жительства Ушковой Т.В. услуга холодного водоснабжения предоставлялась ненадлежащего качества, из холодного крана часто шла теплая вода, грязная, мутная, по гигиеническим требованиям не соответствующая питьевой, что подтверждается актами Роспотребнадзора.

Так, из ответа Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Талицком районе, Байкаловском районе, Тугулымском районе от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что при производстве внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Ушковой Т.В. (от ДД.ММ.ГГГГ вход, №) установлено, что на момент обследования в <адрес> из крана для холодной воды течет теплая вода (напор слабый), из крана для горячей воды - горячая (со слов Ушковой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 56)

ДД.ММ.ГГГГ Ушкова Т.В. обратилась с жалобой в Роспотребнадзор (вхо<адрес> отДД.ММ.ГГГГ) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ холодная вода исчезла, с 21 февраля из холодного крана пошла горячая вода (т.2 л.д.3).

Начальник Управления Роспотребнадзора (исх. № от 26. 08.2010) Рыжков М.Г. в ответ на представление прокурора сообщал, что по обращениям Ушковой Т.В. по требованию прокурора были проведены проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых было установлено, что холодное водоснабжение в доме №№ по <адрес> <адрес> отсутствовало, услуга предоставлялась не в полном объеме, по обнаруженным недостаткам приняты меры к их устранению (т.2 л.д.10-12)

Из сообщений Главного государственного санитарного врача в Талицком районе Рыжкова М.Г., направленных Ушковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что факты, указанные в обращении Ушковой Т.В. о том, что услуга по водоснабжению предоставляется ненадлежащего качества, подтвердились, качество питьевой воды в квартире Ушковой Т.В. не соответствует гигиеническим нормативам по содержанию железа, бора, сухому остатку, хлоридов, кремния, аммиака, мутности, качество горячей воды также не соответствует гигиеническим нормативам. В отношении ООО «УК «Талица» и должностного лица этого предприятия - директора Грозиной С.В. вынесены постановления о привлечении к административной ответственности (т.2 л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы ТГО сообщал Ушковой Т.В. о том, что по ее жалобам направлены сообщения в Роспотребнадзор (т.2 л.д. 36).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком районе Рыжковой О.А. о привлечении к административной ответственности ООО «Управляющая компания «Талица» по ст. <данные изъяты>, при проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Талица» обнаружено нарушение санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде. Качество питьевой воды из водопроводного крана в <адрес> по химическому составу не соответствует гигиеническим нормативам по содержанию железа, бора, сухому остатку, хлоридов, кремния, аммиака, мутности, что является нарушением п.1 ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения…» (т.3 л.д.67), что также подтверждается актом проверки №(т.3 л.д.72-73).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Главного государственного санитарного врача по Талицкому району…начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком районе … Рыжкова М.Г. ООО «Управляющая компания «Талица» за указанные в протоколе деяния привлечено к административной ответственности по ст. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.75).

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком районе Рыжковой О.А. о привлечении к административной ответственности директора ООО «Управляющая компания «Талица» по ст. <данные изъяты>, при проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Талица» обнаружено нарушение директором ООО «УК «Талица» санитарно- эпидемиологических требований к горячей воде. Качество горячей воды из водопроводного крана в кВ. № <адрес> по химическому составу не соответствует гигиеническим нормативам по содержанию железа, и показателю мутности, что является нарушением п.1 ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ « О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п.3.1.9. СанПиН 2.1.4.2496-09.Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (т.3 л.д.76)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Главного государственного санитарного врача по Талицкому району…начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком районе … Рыжкова М.Г. директор ООО «Управляющая компания «Талица» Грозина С.В. за указанные в протоколе деяния привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.77).

Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены и в настоящее время данная услуга предоставляется качественно, суду не представлено.

Также периодически нарушается право истца на благоприятную обстановку.

Из акта обследования МУП «Талицкая коммунальная компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено обследование подвального помещения по адресу <адрес>. В ходе обследования выявлено, что в подвальном помещении обитают комары, муравьи, грызуны. Требуется замена канализационной системы, очистка подвального помещения от канализационных стоков, дезинфекция подвального помещения (т.1 л.д.137).

Из ответа и.о. директора МУП «Талицкая коммунальная компания» Ушковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по проведению ремонтных работ в подвале приостановлены в связи с тем, что появилась информация о передаче дома в другую управляющую компанию (т.1 л.д. 139).

Прокурором Талицкого района ДД.ММ.ГГГГ № внесено представление директору ООО «Управляющая компания «Талица» Грозиной С.В., а также в этот же день направлено сообщение Ушковой Т.В. о том, что по ее обращению по вопросу технического состояния подвального помещения в жилом доме по адресу <адрес>, в <адрес> была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что под подъездом. 3 1 наблюдается незначительная влажность грунта, ощущается слабый запах канализации, в подвале отсутствует освещение, что свидетельствует о ненадлежащем техническом обслуживании дома управляющей компанией, которой предписано принять конкретные меры по устранению нарушений закона их причин и условий, им способствующих (т.2 л.д.14-16). Аналогичные данные содержатся в акте проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.102-107).

Также суд находит, что нарушалось право Ушковой Т.В. на ведение учета ее жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения; на получение в течение 2х рабочих дней извещения о приеме ее жалоб и их последующих удовлетворениях.

В материалы дела представлены жалобы Ушковой Т.В. на имя директора ООО УК «Талица»:

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес>) о том, что в период морозов стала систематически пропадать холодная вода, работники УК «Талица» заявки на устранение неполадок не принимали (т.1 л.д.181-184).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес>) о том, что сотрудники УК «Талица» отказываются представляться, сообщать, где какие службы расположены, сделан ли перерасчет по коммунальным услугам (т.1 л.д.185-186)

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес>) в дополнение к данной жалобе указала, что накануне ДД.ММ.ГГГГ в квартире не было отопления, ее обращение никто не зафиксировал (т.1 л.д.187).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес>) о том, что жалобу из работников никто не принял директор УК «Талица» принять жалобу отказалась наотрез, нет наглядной информации по тарифам, нет табличек с указанием кабинетов и фамилий работников (т.1 л.д.188-189).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде проводится уборка ненадлежащего качества (т.1 л.д.190)

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде проводится уборка ненадлежащего качества (т.1 л.д.191)

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ по ее жалобе в подъезд приходили сотрудники УК «Талица» проверить качество уборки, акт не составили, горячая и холодная вода отсутствовала, вечером пошла из холодного крана теплая вода, грязная (т.1 л.д.192-193).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес>) о том, что данные по начислению платы за коммунальные услуги Ушковой Т.В. в отдел монетизации для предоставления компенсации не представлены (т.1 л.д.194, т.2 л.д.139).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (жалоба 9) о том, что квартплата не начислена, на ее вопросы, когда будет начисление, ФИО2 в присутствии своих 4 работников обругала ее нецензурной бранью (т.1 л.д.195).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> отДД.ММ.ГГГГ) (жалоба10) о том, что Грозина С.В. грубо, с употреблением нецензурной брани, кричала на нее, чтобы она не писала жалобы (т.1 л.д. 196-197).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)(жалоба 11) о том, что ДД.ММ.ГГГГ батареи и стояк в кухне холодные (т.1 л.д. 198).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (жалоба 12) о том, что у нее не принимали жалобу от ДД.ММ.ГГГГ2 года и не выдали квитанцию на оплату коммунальных платежей (т.1 л.д. 199).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> отДД.ММ.ГГГГ) о том, что Бабушкина Л.В., председатель Палаты представителей ей сообщила, что в порядке исключения ей будет произведена замена сантехнического оборудования бесплатно, что работники УК «Талица» сделать отказались, также указывала на некорректное к ней обращение сотрудников УК «Талица» (т.1 л.д. 209-214, 215).

Ушкова Т.В. неоднократно просила выдать ей платежную квитанцию, так как не получала ее по почте, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> отДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от 29. 08.2011) (т.2 л.д. 59-63).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> отДД.ММ.ГГГГ) о том, что она просила выдать квитанции, проставить дату выдачи квитанции, квитанцию ей выдали. Отметку о выдаче проставить отказались (т.1 л.д. 219).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что на ее жалобы в течение года ответы ей не направлялись, либо получала ответы не по существу (отписки) (т.1 л.д. 220-221)

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что подача холодной воды происходит с перерывами, из крана с холодной водой идет горячая вода (т.1 л.д. 223).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что дом холодный, в выходные дни и будничные дни биохимзавод сбрасывает температуру, батарее еле теплые или холодные (т.1 л.д. 222).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что по ее жалобам меры не принимаются, в квартире холодно, собрания жителей не проводятся (т.1 л.д. 224-225).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что неоднократно обращалась в диспетчерскую службу в течение января 2011 года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, диспетчер заявку не принимал, заставлял звонить директору Грозиной С.В. на протяжении трех дней, ДД.ММ.ГГГГ при проверке температурного режима работник Пинягин не проходя в квартиру, сказал, что Ушкова Т.В. его к отопительным приборам не допускает, температура в квартирах №, №, №, №, № составляет от +14, +15 до +20 градусов Цельсия (т.1 л.д. 224-228).

От ДД.ММ.ГГГГ № (вхо<адрес>) о том, что Грозина С.В. обязала ее писать заявление. Просит согласно ее жалобы-заявления от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить ей отключение и подключение стояков с холодной и горячей водой на воскресенье ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135).

За отключение, подключение стояка по <адрес> Ушковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т.1 л.д. 136).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что с нее неправомерно взяли оплату за отключение стояков в марте 2011 года (т.1 л.д. 237-238).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес>) (т.1 л.д. 80-82) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она подавала секретарю заявление на отключение стояков с холодной и горячей водой в субботу или воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, вопрос разрешен не был. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришла в ООО УК «Талица» на прием к директору Грозиной С.В., которая кричала на нее, оскорбляла с употреблением нецензурной брани. В присутствии посторонних лиц (т.1 л.д. 80-82).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в квартире отсутствовала холодная вода, в мае-августе 2011 года в квартире не проживала. Просила сделать перерасчет (т.1 л.д.239).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> отДД.ММ.ГГГГ) о том, чтоДД.ММ.ГГГГ по непонятной причине дважды происходило отключение электроэнергии. Диспетчер разговаривать отказалась (т.1 л.д. 240-241).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что суммы по оплате содержания помещений ей не возвращены неправомерно, ответа на ее обращения нет (т.1 л.д. 242).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в ее квартире планировалось произвести обследование состояния водоснабжения, она не знала. О том, что к ней придут проверяющие, ее никто не извещал. Она в допуске проверяющим в квартиру не отказывала. Суждение специалистов УК «Талица» о том, что она не впустила их в квартиру, не соответствует действительности (т.1 л.д. 246-247).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что Роспотребнадзор произвел в ее квартире обследование после согласования с ней времени обследования холодной воды (т.1 л.д.249-250).

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ она не получила, ДД.ММ.ГГГГ вода из холодного крана бежала грязная и теплая (т.2 л.д.1-2).

ОтДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес>) (т.1 л.д. 73-75) о том, на ее обращения ответов в установленные сроки она не получала.

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес>) (т.1 л.д. 64-72) о том, что сотрудники ООО УК «Талица» отказывают ей в беседах и личном приеме по вопросам предоставления коммунальных услуг в связи с чем она неоднократно подавала жалобы.

От ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес>) (т.1 л.д. 53) о том, что на ее обращение в ТГО в декабре 2011 года с дополнениями в январе 2012 года ответа она не получила, ДД.ММ.ГГГГ Меркин А.В. ей сообщил, что был сделан запрос в ООО УК «Талица» по поводу предоставления расчетов по расценкам подключения и отключения стояков водоснабжения, ответа на ее обращения от ООО УК «Талица» не поступало, ведется беспорядочная переписка;

От 13. 05.2012, от ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что подвал дома постоянно затоплен, в подвале грызуны, насекомые. Она неоднократно обращалась с письмами в ООО «УК «Талица» о бесперебойном обеспечении жильцов холодной водой. Весной 2012 года производилось спиливание деревьев, необходимости в этом не было. Полагает, что задолженности по оплате коммунальных услуг у нее не имеется, она оплачивает только фактически оказанные услуги (т.2 л.д.125-135)

от ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 36), в которой она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она звонила по тел. 2-11-44 по воде (вода ржавая, выстиранное белье при полоскании запачкалось), заявку у нее не приняли;

от ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 37), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей не выдали заказное письмо

от ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 33-35) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в ООО УК «Талица», от ФИО17 узнала, что ей не вручено заказное письмо на ее имя. По ее просьбе письмо ей не вручили.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ООО УК «Талица» подать жалобы вх. 582 на неполучение письма. Кобылина С.В. подавал ей письмо, она его не взяла, сказала, что надо вручить надлежащим образом. Секретарь Ракимова также письмо ей не вручила, так как письма у него не было. Грозина С.В. ее в этот день не приняла, указав, что поскольку Ушкова Т.В, подала жалобы, в них все написано, разговаривать не о чем.ДД.ММ.ГГГГ у Грозиной С.В. был приемный день, в приеме ей незаконно отказали.

Также указала, что просит выдать ей письмо надлежащим образом.

Письмом ООО УК «Талица» от ДД.ММ.ГГГГ Ушковой Т.В. сообщалось, что поставленные ею вопросы будут рассмотрены, замечания и предложения приняты к сведению (т.1 л.д. 150).

Других ответов истцу не направлялось, в материалы дела ни истцом, ни ответчиком они не представлены.

Суд учитывает, что не получая ответов на свои обращения из ООО «УК «Талица» Ушкова Т.В. вынуждена была обращаться в другие органы.

Глава Талицкого городского округа сообщал Ушковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ исх. №, что в ответ на ее обращение № от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на антисанитарное состояние подвала, на наличие в доме комаров, муравьев, грызунов (т.1 л.д. 79) направлено письмо в адрес МУП «Талицкая коммунальная компания» для принятия мер (т.1 л.д. 78).

В жалобе Ушковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Талицкого городского округа Горбунова С.П. (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что имеются перебои с холодной водой. В подъезде холодно, уборка делается не качественно (т.1 л.д.202-205).

В дополнительной жалобе этому же лицу от ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) указала, что услуга холодного теплоснабжения не предоставляется, из холодного крана бежит горячая вода. Директор УК «Талица» Грозина С.В. эту проблему не решает. Специалисты администрации Дорошек и Андриишин вопросы с Грозиной С.В. решать не хотели (т.1 л.д. 206-208).

Из ответов заместителя главы администрации по промышленности, строительству и ЖКХ Дорошека С.Г. Ушковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ушкова Т.В. обращалась к данному должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по ее обращениям предпринимались меры к устранению некачественного предоставления коммунальных услуг. В том числе холодного водоснабжения, уборке подъезда (т.1 л.д. 57-58,61).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская новь» в публикации «Ждем ремонта» старший по дому Мальгинов А. указывал, что холодная вода в доме зачастую бежит ржавая, грязная, не пригодная для питья (т.2 л.д. 40).

В этой же газете ДД.ММ.ГГГГ было опубликована статья «Другое мнение» Ушковой Т.В., в которой обращается внимание на ненадлежащее состояние подвала (т.2 л.д. 41).в дополнение к которой в газете от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что информации о том, что из трубы холодного водоснабжения бежала горячая вода, не доводилась до жильцов (т.2 л.д. 42).

На указанные темы также были публикации в газетах «Ведомости на талых ключах», «Восточная провинция» (т.2 л.д. 43-48,78).

ДД.ММ.ГГГГ Ушкова Т.В. обратилась с жалобой в Роспотребнадзор (вхо<адрес> отДД.ММ.ГГГГ) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ холодная вода исчезла, с 21 февраля из холодного крана пошла горячая вода (т.2 л.д.3).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами УТЭК, ЖКХ и С ТГО установлено, что при обследовании подъезда № жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> установлено, что в подъезде уборка проведена. Но имеется небольшое количество мусора. Работы выполнены некачественно (т.1 л.д. 201).

ДД.ММ.ГГГГ Ушкова Т.В. обратилась в Думу Талицкого городского округа (вхо<адрес>-ог от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указала, что неоднократно обращалась в данный орган для решения вопроса по депутатской этике Грозиной С.В. (т.2 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Ушкова Т.В. обратилась с обращением к Главе Талицкого городского округа (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указала, что он приглашается на оперативное совещание по поводу деятельности ООО «УК «Талица» (т.2 л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Ушкова Т.В. обратилась с жалобой к Главе Талицкого городского округа (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указала, что при обращении в отдел монетизации узнала, что сведения о стоимости предоставленных Ушковой Т.В. коммунальных услуг за март 2010 года ООО «УК «Талица» в установленные сроки предоставлены не были (т.2 л.д. 139).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами УТЭК, ЖКХ и С ТГО установлено, что в квартире Ушковой Т.В. из смесителя в ванной комнате не бежит горячая и холодная вода, смывной бачок унитаза не набирается холодной водой, в кухне из смесителя бежит холодная вода, напор слабый. Требуется ремонт смесителей и трубопроводов от запорной арматуры на общих стояках (т.1 л.д. 146).

Из ответа прокурора Талицкого района Ушковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года № (т.1 л.д.156-157) следует, что проверкой установлено, что из крана для холодной воды течет теплая вода, набор слабый, чем нарушено право граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. По результатам проверки прокурором директору ООО УК «Талица» внесено представление об устранении нарушения закона.

Из жалобы Ушковой Т.В в Роспотребнадзор от ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ООО «УК «Талица» диспетчерская служба «05», заявки не принимает, незаконно увеличены тарифы. В феврале 2010 года в подъезде проводился ремонт, не было достаточной вентиляции (т.2 л.д. 29-35).

ДД.ММ.ГГГГ Ушковой Т.В вновь обратилась в Думу Талицкого городского округа (вхо<адрес>-ог от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указала, что депутат Грозина С.В., директор ООО «УК «Талица», ведет себя некорректно, грубит, обеспечением коммунальных услуг надлежащего качества не занимается (т.2 л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ Ушкова Т.В. обратилась в Думу Талицкого городского округа (вхо<адрес>-ог от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что длительное время не рассматривается вопрос о нарушении Грозиной С.В. детутатской этики (т.2 л.д. 24).

ООО «УК «Талица» ДД.ММ.ГГГГ направило Ушковой Т.В. письмо за №, в котором указали, что ее жалобы вх.. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не поддаются прочтению, лишены смысла, пригласили ее на личный прием (т.2 л.д. 120).

Из акта, составленного мастером ООО «УК «Талица» Третьяковым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования по заявке Ушковой Т.В. установлено, что в сливной бачок не поступает вода, смеситель в ванной комнате и кран на кухне не работают, ремонт должен осуществляться за счет собственных средств, эти услуги не входят в содержание и ремонт общего имущества (т.2 л.д. 121).

Из жалобы-заявления Ушковой Т.В. на имя начальника УТЭК Андриишина от ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес>) следует, что на ее заявление о проведении ремонта, работы УК «Талица» произведены не были (т.1 л.д. 218)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ушковой Т.В. вручена памятка о порядке перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия потребителей (т.1 л.д. 152-153).

Ушковой Т.В. в материалы дела представлены копии платежных квитанций за ноябрь 2009 года (две квитанции на различные суммы от ООО «УК «Талица») (т.2 л.д. 51-52), а также платежные квитанции за декабрь 2009 года, за январь, февраль, октябрь 2010 года, за август, ноябрь 2011 года, январь, июнь 2012 года, (т.2 л.д. 53-58, 61, 62, 64, 75).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами УТЭК, ЖКХ и С ТГО установлены аналогичные нарушения. Также указано, что указанное оборудование является имуществом собственника квартиры Ушковой Т.В. и подлежит ремонту за счет средств собственника жилого помещения (т.1 л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ Ушкова Т.В. вновь обратилась в Думу Талицкого городского округа (вход. № ДД.ММ.ГГГГ), в котором вновь просила принять меры к Грозиной С.В. по ее ранним обращениям (т.2 л.д. 25).

В январе 2011 года Скляр М.С. обращался к Главе ТГО с заявлением по поводу грубого обращения с ним на собрании жильцов директора ООО УК «Талица» Грозиной С.В. (т.1 л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ Ушкова Т.В. вновь обратилась в Думу Талицкого городского округа (вход№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указала, что депутат Грозина С.В., став директором ООО «УК «Талица», ведет себя не достойно, унижает ее, делает не соответствующие действительности в отношении Ушковой Т.В измышления, унижает ее, называет «психбольной», «дурой», потребляет в адрес Ушковой Т.В. нецензурную брань. Просила принять меры (т.2 л.д. 26-27, 28).

Письмом ООО «УК «Талица» без даты (т.2 л.д. 65) Ушковой Т.В. предложено заключить договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ Ушкова Т.В. и ряд граждан обращались к прокурору Талицкого района с обращением в связи с низкой температурой в квартирах (т.1 л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ Ушкова Т.В. обращалась с жалобой к Главе ТГО Толкачеву А.Г. (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в отопительный период в квартире низкая температура, директор ООО УК «Талица» Грозина С.В. на ее обращения не реагирует, акты о проверке температурного режима не составляются (т.1 л.д. 229-235).

ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальник УТЭК Ларин С.Н. сообщил Ушковой Т.В. о том, что теплоснабжение дома в <адрес> осуществляется от газовой котельной ООО «Талэнергоснаб». В ООО «УК «Талица» направлено письмо о необходимости обеспечения услугой теплоснабжения соответствующего качества (т.2 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Ушкова Т.В. обращалась с жалобой в Роспотребнадзор по Талицкому району о том, что после проведения обследования ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ ей не выдан акт проверки. В квартире холодно (т.1 л.д. 236).

Главный государственный санитарный врач в Талицком районе Рыжков Г.М. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил Ушковой Т.В. о том, что по ее жалобе на главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Жуковой Л.Г. приняты меры (т.2 л.д.13).

ООО УК «Талица» ДД.ММ.ГГГГ (Исхо<адрес>) сообщило Ушковой Т.В. о том, что замена унитаза производится платно (т.1 л.д. 155)

ДД.ММ.ГГГГ исх. № и.о. главы администрации ТГО Ляшок С.И. известил Ушкову Т.В. о том, что Андриишин А.Ф., замещавший должность и.о. заместителя главы администрации ТГО по промышленности, строительству и ЖКХ не работает в этой должности (т.2 л.д. 37).

В материалы дела Ушковой Т.В. представлена выписка ее телефонных звонков в ООО «УК «Талица» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ Алемасова Е.С. обращалась к прокурору Талицкого района с просьбой проверить правильность взимания платы за содержание жилья и управление жил. фондом (т.2 л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Талицкого района на имя Алемасовой Е.С., проживающей в <адрес> было направлено письмо за номером 690ж-2011, из которого следует, что проведенной проверкой установлено неправильное взимание платы по содержанию и ремонту жилого помещения, а также платы за управление жилым фондом. По результатам проверки ООО УК «Талица» вынесено представление об устранении нарушений закона (т.1 л.д. 160-161, т.2 л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ Ушкова Т.В. обращалась с жалобой к Главе ТГО Толкачеву А.Г. (вхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указала, что о том, что в ее квартире планировалось произвести обследование состояния водоснабжения, она не знала. О том, что к ней придут проверяющие, ее никто не извещал. Она в допуске проверяющим в квартиру не отказывала. Суждение специалистов УК «Талица» о том, что она не впустила их в квартиру, не соответствует действительности.

В дополнение к этой жалобе указала, что обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 243-245).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и.о. Главы ТГО С.И. Ляшок. сообщил Ушковой Т.В. в ответ на ее жалобу вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае обнаружения нарушений качества предоставляемой холодной воды Роспотребнадзор примет действия в отношении УК «Талица», также для проведения проверки обоснованности применяемых расценок направлен запрос в УК «Талица» о предоставлении расчетов применяемых расценок платных услуг (т.1 л.д.248).

Из протокола собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 69) следует, что представитель управляющей компании Кобылина С.В. отчиталась перед жильцами о проделанной работе

Управление ТЭК, ЖКХ и С ТГО в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 54) сообщило Ушковой Т.В. о том, что в связи с ее обращением от ДД.ММ.ГГГГ вход. № № о предоставляемых платных услугах и расценок на них ООО УК «Талица» ответ на запрос не предоставило.

ООО «УК «Талица» ДД.ММ.ГГГГ исх. 312 направило в МУП ТГО «Расчетный центр компенсаций и субсидий» сведения о задолженности Ушковой Т.В. по оплате коммунальных платежей, начиная с марта 2011 года на общую сумму <данные изъяты>. (т.2 л.д. 73).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Ушковой Т.В. в присутствии начальника УТЭК Ларина С.Н. установлено, что в ее квартире не набирается холодная вода в смывной бачок унитаза. На стенках унитаза имеются следы ржавчины (т.2 л.д. 75).

ООО «УК «Талица» поместило на подъездах <адрес> в <адрес> сведения о размере задолженности жителей по оплате коммунальных услуг и содержание жилья, том числе по <адрес> указана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.123-124).

ООО «УК «Талица» ДД.ММ.ГГГГ направило Ушковой Т.В. письмо за №, в котором указало, что в ее адрес направлялись ответы на ее вопросы, которые содержатся в жалобе вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение прекратить переписку с ней по данным вопросам (т.2 л.д. 115).

ООО «УК «Талица» ДД.ММ.ГГГГ направило Ушковой Т.В. письмо за №, в котором указали, что в ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ вх. № поясняют, что заказное письмо, которое она отказалась получить, ей повторно направлено заказным письмом (т.2 л.д. 116).

ООО «УК «Талица» ДД.ММ.ГГГГ направило Ушковой Т.В. письмо за №. в котором указали, что в связи с ее заявкой на отсутствие холодной воды ДД.ММ.ГГГГ в мае 2012 годе ей сделан перерасчет (т.2 л.д. 117).

Суд учитывает, что указанные обращения были малоэффективны.

Помимо этого, по обращениям Ушковой Т.В. Прокурором Талицкого района проводились проверки.

Так, по заявлению Ушковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (вход. от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что в квартире нет холодной воды из холодного крана, проведена проверка. По результатам проверки было установлено, что в квартире Ушковой Т.В. из крана для холодной воды течет теплая вода, набор слабый, чем нарушено право граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. По результатам проверки прокурором директорам ООО "ЖКХ- Энергия г. Талица», ООО УК «Талица» внесены представление об устранении нарушения закона.

В данное надзорное производство также приобщена жалоба Ушковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (вход. от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что в квартире нет холодной воды из холодного крана, директор ООО УК «Талица» Грозина С.В. при общении с Ушковой Т.В. употребляла грубые выражения и нецензурную брань, не отвечала на письменные обращения, проведена проверка. По результатам проверки было установлено, что на письменные обращения Ушковой Т.В. в феврале- апреле 2010 года (11 обращений) ответов от управляющей компании не поступило. Кроме того установлено, что услуга холодного водоснабжения жильцам <адрес> в <адрес> предоставлялась не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ

ООО УК «Талица» внесено представление об устранении нарушения закона (т.2 л.д.110-111).

В ответ на указанное представление ООО УК «Талица» сообщило прокурору о том, что на все жалобы Ушковой Т.В. ответы направлены. Извещения о получении писем в адрес ООО УК «Талица» на ДД.ММ.ГГГГ не поступили. При этом в материалы надзорного производства представлены ответы Ушковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ на ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ об отключении отопления, от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии освещения в коридоре,

Из сообщения прокурора Талицкого района от ДД.ММ.ГГГГ №№ Ушковой Т.В. следует, что в ходе проверки по ее обращению на действия начальника отдела управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия в Талицком районе, установлено, что в квартире Ушковой Т.В. проведено обследование в ее квартире, в результате которого установлено, что централизованное водоснабжение имеется, из крана для холодной воды течет теплая вода (напор слабый). Анализ воды показал, что вода не является опасной для здоровья граждан. Роспотребнадзором для устранения выявленных нарушений выдано предписание Грозиной С.В. как директору управляющей компании (т.2 л.д.5-6).

Из ответа прокурора Талицкого района Ушковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 38-40) следует, что проверкой установлено, что на обращения Ушковой Т.В. в феврале- апреле 2010 года (11 обращений) ответов от управляющей компании не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ № прокурором Талицкого района в адрес начальника территориального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Талицком районе внесено представление об устранении нарушений закона, выявленных в ходе проверки по жалобе Ушковой Т.В. (т.2 л.д.7-9).

Прокурором Талицкого района ДД.ММ.ГГГГ № внесено представление директору ООО «Управляющая компания «Талица» Грозиной С.В., а также в этот же день направлено сообщение Ушковой Т.В. о том, что по ее обращению по вопросу технического состояния подвального помещения в жилом доме по адресу <адрес>, в <адрес> была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что под первым подъездом наблюдается незначительная влажность грунта, ощущается слабый запах канализации, в подвале отсутствует освещение, что свидетельствует о ненадлежащем техническом обслуживании дома управляющей компанией, которой предписано принять конкретные меры по устранению нарушений закона их причин и условий, им способствующих (т.2 л.д.14-16),

Из ответа прокурора Талицкого района Ушковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 41-42) следует, что проверкой установлено, что освещенность в здании ООО УК «Талица» соответствует требованиям СанПиН «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Заявки Ушковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие воды, ДД.ММ.ГГГГ – на грязную воду, ДД.ММ.ГГГГ об отключении стояков зарегистрированы. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ушкова Т.В. устно просила отключить стояки для проведения ремонтных работ. Также установлено, что на стенде отсутствует график и часы личного приема граждан и работы диспетчерской службы. На дверях двух кабинетов и у кассира не имеется табличек с указанием данных работников.

ДД.ММ.ГГГГ по данной жалобе прокурором Талицкого района в адрес директора ООО УК «Талица», вынесено представление об устранении нарушений закона (т.1 л.д. 43-44), о чем Ушковой Т.В. направлено сообщение (т.1 л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Талицкого района направил Ушковой Т.В. сообщение под № № (т.1 л.д. 48-49), из которого следует, что представление № ООО УК «Талица» удовлетворено. Лица, ответственные за делопроизводство привлечены к дисциплинарной ответственности. На заявление Ушковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (вхо<адрес>,) директору ООО УК «Талица», ответ на указанное письмо датирован ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес Ушковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока, без подписи директора либо сотрудника, его замещающего, юридической силы не имеет. По данным фактам директору ООО УК «Талица» также направлено предписание.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Талицкого района направил Ушковой Т.В. сообщение под № № (т.1 л.д.50-52), из которого следует, что проведенной по обращению Ушковой Т.В. проверкой установлено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об отключении стояков с горячей и холодной водой фактическое отключение стояков произведено ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчика о предоставлении заявки на специальном бланке не соответствует закону.

Из сообщения прокурора Талицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику УТЭК, ЖКХ и С ТГО следует, что ООО УК «Талица» регулярно нарушает права гражданина Ушковой Т.В. на получение качественных коммунальных услуг. Ответы на обращения Ушковой Т.В. даются несвоевременно, зачастую документы должностными лицами не подписаны, не направляются заказной почтой, время телефонных звонков не фиксируется. Прокурором неоднократно по результатам проверок выносились ООО УК «Талица» представления об устранении нарушений закона (т.1 л.д.175-177).

Ушкова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с сообщением к прокурору (л.д.179-180), указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в ООО «УК «Талица», где ей не вручили направленное на ее имя заказное письмо, директор УК Грозина С.В. отказала в личном приеме.

Суд учитывает, что и меры прокурорского реагирования, в данном случае, также оказались малоэффективны.

Кроме того, суд учитывает, что истцу длительное время не предоставлялась услуга по отключению стояков для ремонта сантехнического оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ Ушкова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила обеспечить ей отключение и подключение стояков с холодной и горячей водой на воскресенье ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135).

За отключение, подключение стояка по <адрес> Ушковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 223 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т.1 л.д. 136).

Услуга была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

При этом между сторонами до сих не разрешен вопрос о правильности взимания платы за отключение стояков. Экономически обоснованного ответа истцу не направлено. При том, что в судебном заседании Ушкова Т.В. поясняла, что другим жильцам данная услуга предоставлялась бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком районе Рыжков М.Г. письмом сообщил Ушковой Т.В. о том, что услуга по отключению стояков является платной, регулируется договорными отношениями с исполнителем, ее интересы получением платы за отключение стояков в сумме 223 руб. не нарушаются (т.2 л.д. 136).

Суд учитывает, что и услуга по уборке подъездов также предоставлялась не качественно, что подтверждается актами

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами УТЭК, ЖКХ и С ТГО установлено, что при обследовании подъезда № жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> установлено, что в подъезде уборка проведена. Но имеется небольшое количество мусора. Работы выполнены некачественно (т.1 л.д. 201).

Доводы истца о том, что услуга отопления предоставлялась ненадлежащего качества, установленными законом доказательствами (актами обследования, составленными уполномоченными лицами) не подкреплены, и учтены быть не могут.

Суд находит, что имеют место виновные действия ответчика по предоставлению не надлежащего качества указанных коммунальных услуг длительное время, что является основанием для компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что по указанным поводам Ушкова Т.В. испытывала нравственные страдания, у нее периодически происходило обострение хронических заболеваний на нервной почве, что в судебном заседании подтвердила врач-терапевт Чашкина Е.Н. и подтверждается справкой № <данные изъяты>», из которой следует, что Ушкова Т.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77), из справки <данные изъяты> следует, что Ушкова Т.В. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77), из заключения клинической консультации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170) следует, что Ушкова Т.В. <данные изъяты> (т.1 л.д.168-169, 172), а также исследованной в судебном заседании амбулаторной медицинской картой Ушковой Т.В. и другими медицинскими документами (т.3 л.д. 1-61).

Суд находит, что имеется причинная связь между виновными действиями ответчика и нравственными страданиями истца.

С учетом требований разумности и справедливости, суд находит в возмещение морального вреда достаточной сумму в <данные изъяты>

Доводы истца о том, что услуга отопления предоставлялась ненадлежащего качества, установленными законом доказательствами (актами обследования, составленными уполномоченными лицами) не подкреплены и учтены быть не могут.

Также суд учитывает, что в судебном заседании Ушкова Т.В. пояснила, что в связи с ненадлежащим качеством холодной воды у нее в квартире вышло из строя сантехническое оборудование.

Из акта обследования МУП «Талицкая коммунальная компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено обследование квартиры по адресу <адрес>. В ходе обследования выявлено, что требуется замена труб и смесителей в ванной комнате и кухне, гребенки и сгонов (т.1 л.д. 138).

С учетом материального положения истца, она обращалась за материальной помощью к руководству района и председателю Палаты представителей Законодательного собрания Свердловской области Бабушкиной Л.,

Из писем председателя Палаты представителей Законодательного собрания Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ушковой Т.В. следует, что, учитывая тяжелое материальное положение Ушковой Т.В. руководством администрации ТГО рассматривается вопрос об оказании ей материальной помощи для проведения работ по замене и ремонту сантехнического оборудования. Для решения вопроса необходимо подать заявку директору УК «Талица» (т.1 л.д. 148-149).

Однако данная материальная помощь так и не была предоставлена, что, однако, суд не расценивает как нарушение прав истца, поскольку оказание материальной помощи является добровольным волеизъявлением и не является обязанностью для ответчика.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что требования истца о предоставлении ответчиком коммунальных услуг надлежащего качества в добровольном порядке исполнены не были, основания для взыскания штрафа имеются.

Суд учитывает, что размер взысканной суммы в связи с нарушением прав потребителя составил <данные изъяты>., соответственно сумма штрафа должна составить <данные изъяты> Указанную сумму суд находит подлежащей в пользу истца.

Вторым основанием иска, как пояснила Ушкова Т.В., является виновное поведение директора ООО «УК «Талица» Грозиной С.В. и сотрудников предприятия по отношению к Ушковой Т.В., выразившееся в грубом обращении, с применением нецензурной брани в адрес истца, нарушающее достоинство личности.

Так, в судебном заседании Ушкова Т.В. поясняла, что на личном приеме Грозина С.В. неоднократно употребляла в ее адрес грубую нецензурную брань в присутствии посторонних лиц и сотрудников компании. Об указанных фактах, она указывала в многочисленных жалобах как на имя директора ООО «УК «Талица» Грозиной С.В., так и в другие органы.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Также в судебном заседании свидетели Кузнецова Н. Г., Рогожникова Л.Н. пояснили суду, что директор ООО «УК «Талица» Грозина С.В. и сотрудники предприятия по отношению к Ушковой Т.В. неоднократно выражались нелицеприятно, называя ее в присутствии посторонних людей на собрании жильцов и на улице «<данные изъяты>».

Суд находит, что указанное поведение сотрудников ООО «УК «Талица», включая директора, несомненно нарушает достоинство личности, относящееся к личным неимущественным правам гражданина (ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом требований ст. 151 ГК Российской Федерации, суд находит, что Ушковой Т.В. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных виновными действиями ответчика по нарушению личных неимущественных прав.

С учетом степени разумности и справедливости, суд находит достаточной в возмещение морального вреда по этому основанию сумму в <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представительство в суде Ушковой Т.В. оплачено адвокату Колегову Э.В. <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными квитанциями (т.1 л.д.178, т.2 л.д. 108-109).

Суд учитывает сложность дела, требования разумности и находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в сумме 5000 руб.

Также истцом подтверждены расходы на предоставление суду копий документов, положенных судом в основу решения в сумме <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.227), данные расходы относятся к судебным, подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Ушковой Т.В. к ООО УК «Талица» о возмещении морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, оплаты услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Талица» в пользу Ушковой Т.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов <данные изъяты> руб., в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Талица» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гальберг Г.Ю.