26 сентября 2012 года г.Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеева Г.Р. к Стафеевой Н.Н., Буслаеву Д.Н., Мильковой Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л Стафеев Г.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире прописана Стафеева Н.Н. вместе со своими детьми, с которой они проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ Брак между истцом и ответчиком Стафеевой Н.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2012 года ответчик уехала в д. Журавлева. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, так как выехала из квартиры, и имеет другое место жительства по адресу: <адрес> и проживает там вместе с гражданским мужем. Просит признать Стафееву Н.Н. и ее детей Буслаева Д.Н., Милькову Т.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, подтвердив изложенные в заявлении доводы. Пояснил суду, что ответчик с сожителем Юрием и детьми выехали из спорной квартиры добровольно после того, как он сказал, что обратится в соцзащиту по поводу их поведения при детях, отдали ключи. Раньше ответчик уже выезжала из квартиры, обратно вернулась через полгода. Ему известно, что сейчас ответчик снимает квартиру в Талице по <адрес>. Ответчик с иском не согласилась, мотивируя тем, что в марте 2012 года она выехала из спорной квартиры недобровольно. Истец постоянно скандалил, говорил, что здесь все его, ничего не трогай, нигде не пройди. Другого жилья у нее нет, сейчас они с сожителем и тремя детьми сняли жилье на полгода в <адрес>. До выезда из спорной квартиры она оплачивала электроэнергию, после выезда из квартиры никаких оплат за нее не производила. Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования заявлены обоснованно. Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года за № 5242-1 местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение (двухкомнатная квартира) по адресу <адрес> было предоставлено истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за номером 1241 серии ТГ (л.д.8). В указанную квартиру стороны вселились в 2003 году, проживали одной семьей, без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Стафеевым Г.Р. и Стафеевой Н.Н. (ранее Мильковой). ДД.ММ.ГГГГ брак меду Стафеевым Г.Р. и Стафеевой Н.Н. прекращен (л.д.6-7). До марта 2012 стороны проживали в указанной квартире: истец занимал одну комнату, ответчики и сожитель Стафеевой Н.Н. занимали другую комнату. В марте 2012 ответчики и сожитель Стафеевой Н.Н. выехали из спорной квартиры в связи с невозможностью проживания с истцом из-за неприязненных отношений. В настоящее время ответчики проживают на съемной квартире, что истцом не оспаривается. По месту жительства зарегистрированы в спорной квартире (л.д.9), иного жилого помещения для постоянного проживания не имеют. Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано нанимателю (истцу) и членам его семьи (ответчикам) в бессрочное пользование (л.д.19-22). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон, свидетелями ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Как пояснил свидетель ФИО7, несколько лет назад он перевозил Стафеева Р.Г. из квартиры по <адрес> в другую квартиру, а оттуда жительницу квартиры перевозил в квартиру на <адрес>. Стафееву Н.Н. перевезли позднее. В последнее время она проживала с мужчиной. Со слов истца знает, что когда он пришел домой, то квартира была пустая. Как пояснил свидетель ФИО10, он знаком с истцом 15-18 лет. Стафеева Н.Н. нашла другого мужчину и выехала из квартиры, со слов истца, добровольно, он не препятствовал ей. Как пояснила свидетель ФИО8, истцу была предоставлена квартира Талицким леспромхозом 9 кв.м., потом ему разрешили обмен, выдали ордер, потом прописали. Как пояснила свидетель ФИО11, она проживает по соседству со сторонами,истец пил запоями неделями и месяцами, скандалил, ответчику с детьми приходилось ночевать вне дома. После развода истец психологически действовал на нервы ответчика, гнобил ее, когда дома не было ее сожителя. Как пояснила свидетель ФИО12, она проживает по соседству со сторонами, общалась с ними, между ними тяжелые отношения, истец пил, очень скандалил, дрался, дети прибегали к ней ночью. После развода жили в разных комнатах, двери установили, но все равно скандалы. Милицию вызывали. Истец то воду у ответчика выливал из ведер, то зеркала забирал. Беседовала с истцом неоднократно, но это не помогает. У ответчика нет другого жилья. Как пояснила свидетель ФИО13, она произвела обмен квартиры со Стафеевым Г.Р., так как она жила одна, а у них были дети. На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчики выехали из спорного жилого помещения не с целью изменения постоянного места жительства. Иного суду не представлено. В соответствии с ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она настаивает. Доказательства выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, доказательства отказа ответчиков от права пользования спорным жилым помещением судом у истца запрашивались, последствия непредставления запрашиваемых судом доказательств истцу разъяснялись (л.д.16 оборот). Таковых доказательств суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением, имеют другое постоянное место жительства. Истцом не оспаривалось, что ответчик с детьми и сожителем снимают квартиру по <адрес>. При указанных обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что ответчики не производят оплату платежей, предусмотренных договором социального найма, не является основанием для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : В исковых требованиях Стафееву Г.Р. к Стафеевой Н.Н., Буслаеву Д.Н., Мильковой Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Бакланова Н.А.