Дело№12-46/2011

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г.Талица       1 сентября 2011 года                                                                                                  

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л.,

При секретаре Загоскиной Е.И.

рассмотрев жалобу

Гомзикова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего проживающего по <адрес>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Талицкому, Тугулымскому городским округам младшего сержанта милиции Антонова А.А. от 01.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора      ДПС ГИБДД ОВД по Талицкому, Тугулымскому городским округам младшего сержанта милиции Антонова А.А. от 01.07.2011 года Гомзиков И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что 01.07. 2011 года в 15:45 в <адрес> управлял автомобилем с нанесенными покрытием на передних боковых стеклах светопропускания 0,5 %, которые не соответствуют требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств,       ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Гомзиков И.А. обратился с жалобой в которой просит постановление должностного лица ГИБДД отменить, т.к. в постановление не указано каким образом работником милиции было выявлено административное правонарушение, которое ему вменено. Постановление вынесено работником государственного надзирающего органа, который не существует с ДД.ММ.ГГГГ в согласно закону « О полиции».      

Гомзиков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д.10). Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Черенков Н.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника Черенкова Н.В., свидетеля Антонова А.А., изучив жалобу и материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 720 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 в <адрес> Гомзиков И.А., управлял автомобилем марки Фольксваген г.н. Р 555 КС 96 с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 0,5%, что не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В постановлении должностного лица не указан измерительный прибор, которым произведены замеры светопропускания стекол автомобиля, который управлял Гомзиков.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля Антонова А.А. указанные в постановлении обстоятельства были фактически зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет", утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. Измерения производились в присутствии понятых, после чего Гомзикову было требование о прекращение административного правонарушения.

    Более того, как следует из постановления, правомерно вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ,      Гомзиковым И.А. не оспаривалось наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, от уплаты административного штрафа Гомзиков не отказывался. На факт не применения измерительного прибора для произведения замеров светопропускания стекол автомобиля, которым он управлял, Гомзиков не указывал. Данные доводы не содержат и жалоба Гомзикова.

Действия Гомзикова И.А. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гомзикова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах своих должностных полномочий.

Административное наказание назначено Гомзикову И.А. в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление инспектора     ДПС ГИБДД ОВД по Талицкому, Тугулымскому городским округам младшего сержанта милиции Антонова А.А. от 01.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, является законными и обоснованными, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление      инспектора     ДПС ГИБДД ОВД по Талицкому, Тугулымскому городским округам младшего сержанта милиции Антонова А.А. от 01.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении Гомзикова И.А. оставить без изменения, жалобу Гомзикова без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Л. Шихалева