Дело №м-82/11 РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ Судья Талицкого районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Коршуновой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.<адрес>, проживающему по адресу: <адрес>А, <адрес>, назначено ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях (КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в 03:25 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-2115 (государственный регистрационный знак М 952 ТК96) в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, когда водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения. В обосновании жалобы указал, чтофактически автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, а просто находился вместе с друзьями в автомобиле, который стоял возле дома, так как был неисправен. Протокол подписал в связи с признанием факта нахождения в состоянии опьянения, а не управления автомобилем. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Баталова, однако суд не принял показания данного свидетеля во внимание. Также указывает, что мировым судьей было ограничено право на защиту ФИО1, так как судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с обеспечением явки свидетелей. В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещены надлежащим образом и в срок (л.д.33,34). Изучив жалобу и материалы ФИО2 дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основаны на исследованных в судебном заседании доказаетльствах. При рассмотрении ФИО2 дела, мировой судья определил обстоятельства, необходимые для вынесения решения по делу, привел в постановлении доказательства вины ФИО1 в совершенном им правонарушении, сославшись на материалы дела, в частности на протокол об ФИО2 правонарушении, при составлении которого ФИО1 признавал факт совершения им правонарушения, на протоколы об отстранении от управления водителя транспортнымсредством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный по результатам его проведения, рапорт сотрудника ГИБДД ФИО4, показания свидетеля ФИО5. Всем доказательствам мировым судьей дана соответствующая оценка в том числе и показаниям свидетеля ФИО6, какая-либо другая их переоценка при рассмотрении жалобы не допустима. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Версия ФИО1о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается вышеизложенными доказательствами, из которых видно, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного защитой о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО8 и ФИО9, о чем вынесено мотивированное определение. Мировой судья, с учетом личности ФИО1, характера совершенного им ФИО2 правонарушения, правильно определил наказание, назначив его в пределах санкции, предусматривающей ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, и поэтому отмене не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление по делу об ФИО2 правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья ФИО7