РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ

          Судья Талицкого районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Жерновниковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1      ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, женатого, имеющего наиждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, работающего     водителем     в ООО     «Нива»,     

назначено ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 д.Б.<адрес>, у <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством мотоциклом ИЖ, государственный регистрационный знак 2432СВБ, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что он помогал завести не принадлежащий ему мотоцикл, когда мотоцикл завелся, он в это время находился за его рулем, но проехал на нем не более 5 метров, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД. Просит учесть, что он работает водителем и это является его единственным источником дохода. На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д.25), в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив жалобу и материалы ФИО2 дела,      нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основаны на исследованных в судебном заседании обстоятельствах.

При рассмотрении ФИО2 дела, мировой судья определил обстоятельства, необходимые для вынесения решения по делу, привел в постановлении доказательства вины ФИО1 в совершенном им правонарушении, сославшись на материалы дела, в частности на протокол об ФИО2 правонарушении, при составлении которого ФИО1 признавал факт совершения им правонарушения, на протоколы об отстранении от управления водителя транспортнымсредством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный по результатам его проведения, рапорт сотрудников ГИБДД.

Всем доказательствам мировым судьей дана соответствующая оценка. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере ФИО2 наказания судья в соответствии с требованиями закона учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого и назначил справедливое наказание, предусмотренное законом за совершенное ФИО1     ФИО2 правонарушение.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Жерновниковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, и поэтому отмене не подлежит.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об ФИО2 правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Жерновниковой С.А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья       ФИО4

е о применении ему т.тическое нарушение порядканое правонарушение, ранее предоставленного ему пра