Дело №                                                                                 

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ

<адрес>                ДД.ММ.ГГГГ                                          

Судья Талицкого районного суда <адрес> ФИО6,

При секретаре ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Межрайонная телерадиокомпания 6 канал» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «Межрайонная телерадиокомпания 6 канал» ФИО1 была признана виновной в неоприходовании денежных средств в кассу предприятия в августе 2011 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 102530,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10800,00 руб., то есть в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, подвергнута ФИО2 наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № <адрес> ФИО4, ФИО1 обратилась с жалобой в Талицкий районный суд <адрес>, в которой просит признать вынесенное постановление незаконным и отменить.

Жалобу мотивировала тем, что ФИО2 ответственности по данной статье она не подлежит, поскольку обязанности по оприходованию денежных средств возложены на бухгалтера-кассира. Бухгалтер-кассир в кассовую книгу не ежедневно вносила записи о поступивших денежных средствах, а отражала единой суммой по итогам месяца, что не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ. Кроме того, бухгалтером-кассиром незамедлительно были приняты меры по устранению допущенных ею нарушений должностных обязанностей, в настоящее время записи в кассовой книге ведутся ежедневно. ФИО1 считает, что ею как руководителем, приняты все меры к соблюдению кассовой дисциплины и законодательства, поскольку вреда от ненадлежащего выполнения бухгалтером-кассиром своих должностных обязанностей не наступило, то полагает, что данное правонарушение является малозначительным.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Защитник ФИО1 - ФИО5 доводы жалобы в судебном заседании поддержала.

Представители Межрайонной ИФНС России № <адрес> в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, представив возражения.

Изучив жалобу и материалы ФИО2 дела, заслушав защитника ФИО5, представителя Межрайонной ИФНС России № <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях законность и обоснованность постановления проверяются в полном объеме с учетом доводов жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № <адрес> проведена проверка полноты учета выручки ООО МТРК «6 канал» с применением контрольно-кассовой техники. В ходе проверки выявлено неоприходование в кассу наличных денежных средств и не отражение их в кассовой книге в августе 2011 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 102530,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10800,00 руб.

Результаты проверки оформлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлен протокол об ФИО2 правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, в соответствии с которым заявитель привлечена к ФИО2 ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях в протоколе об ФИО2 правонарушении должны быть, в частности, указаны статья Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, предусматривающая ФИО2 ответственность за данное ФИО2 правонарушение, а также конкретная норма специальных нормативных правовых актов, нарушенная лицом, в отношении которого составлен протокол.

Эти же требования, согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, предъявляются к постановлению по делу об ФИО2 правонарушении.

Постановление должностного лица и протокол об ФИО2 правонарушении данным требованиям не соответствуют.

Согласно протоколу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, ФИО1 как директор ООО МТРК «6 Канал» совершила правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ, которое выразилось     в неоприходовании ООО МТРК « 6 Канал» денежных средств в кассу предприятия в августе 2011 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 102530,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10800,00 руб.

Статья 15.1 КоАП РФ содержит две части. Однако часть статьи 15.1 КоАП РФ которую нарушило лицо, привлеченное к ФИО2 ответственности, в протоколе не указана.

Как видно из постановления о назначении ФИО2 штрафа, оно также не содержит часть статьи 15.1 КоАП РФ, в нарушении которой ФИО1 признана виновной.

Неуказание в протоколе об ФИО2 правонарушении и в постановлении о назначении ФИО2 наказания данных, перечисленных в ст. 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях отмену постановления.

Учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5. КоАП РФ не истекли, суд находит необходимым возвратить ФИО2 дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Межрайонная телерадиокомпания 6 канал» ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья подпись ФИО6