Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Талицкого районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев протест исполняющей обязанности прокурора <адрес> ФИО2 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ « Талицкий» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, установил: Согласно постановлению исполняющего обязанности заместителя по ООП МО МВД РФ «Талицкий» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в 16:40, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на территории школы №, т.е. на территории общественного места школьного учреждения, распивал спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта, менее 12% от объема готовой продукции - пиво «Стрелец», чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, исполняющая обязанности прокурора <адрес> ФИО2 обратилась в суд с протестом, в котором просит это постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Протест обоснован тем, что постановление вынесено с нарушением административного закона. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, вынесшего данное постановление, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Помощник прокурора <адрес>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения протеста (л.д.8-10), в судебное заседание не явились. Изучив протест прокурора, материалы административного дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 20.20 предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. В соответствии с частью 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Постановление должностного лица указанным требованиям закона не соответствует. Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, представленной в материалы дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено исполняющим обязанности заместителя по ООП МО МВД РФ «Талицкий» ФИО3, при этом подпись должностного лица отсутствует. Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление исполняющего обязанности заместителя по ООП МО МВД РФ «Талицкий» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1подлежит отмене. Вместе с тем, учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения за данное правонарушение ФИО1 к административной ответственности не истек, суд считает необходимым возвратить административное дело на новое рассмотрение должностному лицу, где необходимо учесть допущенное нарушение административного закона. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил: Протест и.о. прокурора <адрес> ФИО2удовлетворить. Постановление исполняющего обязанности заместителя по ООП МО МВД РФ «Талицкий» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд. Судья ФИО4