Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Талицкого районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев протест исполняющей обязанности прокурора <адрес> ФИО2 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ « Талицкий» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего ООО «Метелица», установил: Согласно постановлению исполняющего обязанности заместителя по ООП МО МВД РФ «Талицкий» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в 18:20, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на территории стадиона школы №, т.е. на территории школьного учреждения, в общественном месте распивал спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта, менее 12% от объема готовой продукции - пиво «Балтика 3», то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, исполняющая обязанности прокурора <адрес> ФИО2 обратилась в суд с протестом, в котором просит это постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Протест обоснован тем, что постановление вынесено с нарушением административного закона. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, вынесшего данное постановление, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Помощник прокурора <адрес>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения протеста (л.д.8-10), в судебное заседание не явились. Изучив протест прокурора, материалы административного дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 20.20 предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, которые нарушило лицо, в отношении которого составлен протокол, а также мотивированное решение по делу. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Постановление должностного лица вышеуказанным требованиям закона не соответствует. Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, представленной в материалы дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено исполняющим обязанности заместителя по ООП МО МВД РФ «Талицкий» ФИО3, при этом подпись должностного лица отсутствует, также не указана статья КоАП РФ, которую нарушил ФИО1. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление исполняющего обязанности заместителя по ООП МО МВД РФ «Талицкий» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1подлежит отмене. Вместе с тем, учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения за данное правонарушение ФИО1 к административной ответственности не истек, суд считает необходимым возвратить административное дело на новое рассмотрение должностному лицу, где необходимо учесть допущенные нарушения административного закона. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил: Протест и.о. прокурора <адрес> ФИО2удовлетворить. Постановление исполняющего обязанности заместителя по ООП МО МВД РФ «Талицкий» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд. Судья ФИО4