ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>

Судья Талицкого районного суда <адрес> ФИО17

С участием помощника прокурора <адрес> ФИО13

При секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу      ФИО3 на постановление начальника отделения ФИО1 по <адрес> в <адрес> майора внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ

установил:

    Постановлением начальника отделения ФИО1 по <адрес> в <адрес> майора внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ директору АООТ «Талицкое РТП» ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении с просьбой признать указанное постановление незаконным и необоснованным.

Жалоба мотивирована тем, что фабула постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не соответствует фабуле постановления о назначении административного наказания. ФИО3 не входит в перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию. Более того, начальником ФИО1 Гориной в июне 2011 года штамп регистрации в паспорте ФИО14 был проставлен, соответственно выявление спустя два месяца факта административного правонарушения не соответствует действительности.     

Заявитель ФИО3, его защитник ФИО12 В судебном заседании доводы жалобы поддержали.

ФИО1 по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора <адрес> ФИО13 против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела.

В силу ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного ФИО8, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по ФИО20 пребывания или по ФИО20 жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по ФИО20 пребывания или по ФИО20 жительства влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что АООТ «Талицкое РТП» на праве собственности принадлежит общежитие, расположенное по адресу <адрес>-б. Генеральным директором АООТ « Талицкое РТП» является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в комнату указанного общежития была вселена и зарегистрирована ФИО14 (ранее Баскова). Комната в данном общежитии является ее постоянным ФИО20 жительства.

В связи с регистрацией брака, ФИО14 (ранее Баскова) в мае 2011 года сменила паспорт.

Из пояснений ФИО14 следует, что после смены паспорта ей было отказано в отметке в карточке ФИО8 сведений о смене фамилии, а также в постановке штампа о регистрации в новый паспорт. Штамп о регистрации Антроповой был поставлен в отделении ФИО1 по <адрес> в июне 2011 года.

Постановлением прокурора <адрес> ФИО15 в отношении генерального директора ОАО «Талицкое РТП» возбуждено административное дело. ФИО3 ставилось в вину отказ в проставлении штампа о регистрации по ФИО20 жительства в новый паспорт ФИО14 Данный штамп проставлен в отделении ФИО1 в <адрес>.

Однако, как следует из постановления начальника отделения ФИО1 по <адрес> в <адрес> майора внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании вышеназванного постановления прокурора, директор АООТ « Талицкое РТП» ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что являясь лицом, ответственным за регистрацию по ФИО20 жительства (пребывания ФИО2) в общежитии, допустил проживание гражданки ФИО14 без регистрации по ФИО20 жительства, т.е. в постановлении должностного лица установлена вина ФИО3 в совершении иных действий.

Согласно п. 16 ПРАВИЛ ФИО18 СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО ФИО8 ПО ФИО20 ФИО19 ПО ФИО20 ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее Правил) ФИО2, изменивший ФИО20 жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое ФИО20 жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по ФИО20 жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В случае отсутствия жилищно-эксплуатационных организаций при заселении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО2 или юридическим лицам, указанные документы представляются этим ФИО2 или ФИО1 юридического лица, на которого возложены обязанности по контролю за использованием жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что ФИО14, постоянно проживала по ФИО20 регистрации в общежитии, расположенном по адресу <адрес>-б. За весь период проживания ФИО14 из общежития не выселялась, с регистрационного ФИО8 не снималась.

Обстоятельств, являющихся основаниями, указанными п.31 Правил, для снятия ФИО14 с регистрационного ФИО8 у должностного лица, ответственного за регистрацию, не имелось. С регистрационного ФИО8 ФИО14 должностным лицом также не снималась.      Отсутствие штампа в паспорте ФИО14 о регистрации само по себе не свидетельствует об отсуствии     регистрации по ФИО20 жительства.

В силу ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно представленной должностной инструкции руководителя по эксплуатации общежития по <адрес>, утвержденного генеральным директором АООТ «Талицкое РТП», лицом, ответственным за ФИО8 ФИО2, оформление прописки и выписки жильцов, назначена ФИО16

Таким образом, контроль за использованием жилых помещений в общежитии возложен на ФИО16

Согласно показаний ФИО14 за внесением изменений в карточку ФИО8 и проставлением штампа в паспорте о регистрации она обращалась именно к ней. ФИО16 ей в этом было отказано.

Каких либо данных, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении директором ФИО3 своих служебных обязанностей в части соблюдения правил регистрационного ФИО8 ФИО2 в принадлежащем АООТ «Талицкое РТП» общежитии, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсуствии события административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, т.е. допущение должностным лицом, ответственным за регистрацию ФИО3 проживания ФИО14 без регистрации по ФИО20 жительства.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, которые нарушило лицо, в отношении которого составлен протокол, а также мотивированное решение по делу.

В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности сроки проживания ФИО14 без регистрации и т.д., конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, которые нарушило лицо, в отношении которого составлен протокол, а также мотивированное решение по делу. Постановление должностного лица требованиям закона, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ не соответствует, что также является основанием для признания вынесенного постановления незаконным.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление     начальника отделения ФИО1 по <адрес> в <адрес> майора внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья ФИО17