РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ г.Талица 09 сентября 2011 года Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л., рассмотрев жалобу защитникаБудылдина А.С. - Кузнецовой С.В.на постановление начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Талицкий молочный завод» Будылдина А.С., УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «Талицкий молочный завод» Будылдина А.С. был признан виновным в том, что являясь должностным лицом и принимающей стороной гражданина Таджикистана ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ не подал уведомление в ОУФМС о прибывании иностранного гражданина в установленные законом сроки, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. Не согласившись с постановлением начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, защитник Будылдина А.С. - Кузнецова С.В. обратилась с жалобой в Талицкий районный суд <адрес>, в которой просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что: - отсутствует событие правонарушения, поскольку объективная сторона правонарушения по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету. Будылдин А.С., как должностное лицо, не является принимающей стороной гражданина ФИО2, так как ООО «Талицкий молочный завод» не приглашало иностранных граждан, не имеет вакансий и соответствующей работы для них. Оно лишь арендует оборудование в зданиях по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ООО «Антарес» - правопреемнику имущества УМП «Талицкий молочный завод». Трудовой договор с иностранным гражданином Будылдин не заключал, он лишь оказывал помощь по допуску этого гражданина и ориентированию на объекте по просьбе собственника этого объекта; - при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, что повлекло вынесение незаконного решения. Нарушения выразились в том, что постановление и протокол по делу об административном правонарушении вынесены в один день, чем были нарушены права лица, в отношении которого рассматривалось дело, на защиту, так как не было предоставлено для этого достаточно времени. В судебном заседании защитник Будылдина А.С. - Кузнецова С.В. доводы жалобы поддержала. Будылдин А.С.на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. Изучив жалобу и материалы административного дела, заслушав защитника Кузнецову С.В., суд приходит к следующему. Часть 4 ст.18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. Указанная норма является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". В частности, согласно части 2 статьи 23 указанного Федерального закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной частибланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Вменяя в вину генеральному директору ООО «Талицкий молочный завод» Будылдину А.С. невыполнение обязанности по направлению в УФМС уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО2, должностное лицо УФМС в протоколе об административном правонарушении не указало время совершения данного правонарушения (когда прибыл иностранный гражданин), которое не является длящимся. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о месте пребывания иностранного гражданина, из которого он убыл. Также, в протоколе нет ссылки на специальную норму закона, которую нарушило должностное лицо. В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит прямо перечисленных в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимых обстоятельств события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, которые нарушило лицо, в отношении которого составлен протокол, а также мотивированное решение по делу. Те же требования относятся к протоколу по делу об административном правонарушении. Протокол и постановление должностного лица вышеуказанным требованиям закона не соответствуют. Согласно постановлению должностного лица, генеральный директор ООО «Талицкий молочный завод» Будылдин А.С. нарушил положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. В протоколе вообще отсутствует ссылка на закон. Однако в постановлении не указано какую именно статью данного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" нарушил Будылдин А.С. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Талицкий молочный завод» Будылдина А.С. подлежит отмене. Вместе с тем, учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за данное правонарушение Будылдина А.С. к административной ответственности не истек, суд считает необходимым возвратить административное дело на новое рассмотрение должностному лицу УФМС со стадии подготовки, где необходимо учесть допущенные нарушения административного закона. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил: Жалобу защитника Будылдина А.С. - Кузнецовой С.В. удовлетворить. Постановление начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Талицкий молочный завод» Будылдина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, со стадии подготовки дела. Решение обжалованию не подлежит. Судья Е.Л. Шихалева