Дело №м-81/2011 РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ Судья Талицкого районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Коршуновой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> Республики Узбекистан, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющему наиждивении двух несовершеннолетних детей, проживающему в <адрес> кор. 1 <адрес>, работающему заведующим ГБУ СО « Талицкая лечебница» назначено ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 в <адрес> у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21122 г.н. С 954 ЕК 96, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что его освидетельствование сотрудниками ГИБДД проводилось на неисправном алкометре. Замеры на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе проводилось четыре раза с различными показателями. ФИО1 В судебном заседании доводы жалобы поддержал. Заслушав ФИО1, изучив жалобу и материалы ФИО2 дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основаны на исследованных в судебном заседании обстоятельствах. При рассмотрении ФИО2 дела, мировой судья определил обстоятельства, необходимые для вынесения решения по делу, привел в постановлении доказательства вины ФИО1 в совершенном им правонарушении, сославшись на материалы дела, в частности на протокол об ФИО2 правонарушении, при составлении которого ФИО1 признавал факт совершения им правонарушения, на протоколы об отстранении от управления водителя транспортнымсредством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный по результатам его проведения, рапорт сотрудников ГИБДД. Всем доказательствам мировым судьей дана соответствующая оценка. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы, указанные ФИО1 в жалобе судом не принимаются во внимание, т.к. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, что следует из акта (л.д.5). При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. При решении вопроса о мере ФИО2 наказания судья в соответствии с требованиями закона учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого и назначил справедливое наказание, предусмотренное законом за совершенное ФИО1 ФИО2 правонарушение. На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Коршуновой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, и поэтому отмене не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление по делу об ФИО2 правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> Коршуновой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья ФИО4