Дело № 12м-23/2011                                                                                            

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г.Талица        24 мая 2011 года                                          

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л.,

рассмотрев жалобу

     Лиханова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

проживающего <адрес>     

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области от 19 апреля 2011 года Лиханов С.А. признан виновным в том, что в 08:20 10.02.2011 года, на <адрес> автодороги Талица-Бутка Свердловской области, управляя транспортным средством - автомобилем «Фольксваген-Поинтер»(государственный регистрационный знак № нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, несмотря на то, что согласно п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лиханов С.А. обратился с жалобой в Талицкий районный суд Свердловской области, в которой просит о пересмотре вынесенного мировым судьей постановления.

Жалобу обосновал тем, что вину в совершении административного правонарушения не признает, указывая на отсутствие события правонарушения. Автомобилем в указанный день и время на данном участке дороги он не управлял. Доказательств того, что именно он, управляя автомобилем совершил обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего знака материалы дела не содержат. Отсутствует фото-видео съемка, показания свидетелей носят противоречивый характер. Все процессуальные документы составлены в его отсуствии.

В судебном заседании Лиханов С.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив жалобу и материалы административного дела, заслушав Лиханова С.А., свидетелей ФИО3, ФИО4 суд приходит к следующему.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

     Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По мнению суда, при рассмотрении административного дела, мировой судья в целом правильно определил юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения решения по делу, привел в постановлении доказательства вины Лиханова С.А. в совершенном им правонарушении, обоснованно сославшись на материалы дела, в частности на протокол об административном правонарушении (л.д. 3), согласно которому, в 08:00 10 февраля 2011 года на <адрес> автодороги Талица-Бутка Лиханов управляя автомобилем «Фольксваген-Поинтер»(государственный регистрационный знак №) совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; на схему, составленную к протоколу об административном правонарушении, в которой обозначен обгон автомобилем «Фольксваген-Поинтер»(под управлением Лиханова двух транспортных средств с выездом на полосу встречного движения (л.д.4); на рапорт сотрудника ГИБДД ( л.д. 5-7); на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из которых следует, что Лиханов, управляя автомобилем «Фольксваген-Поинтер» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Требование сотрудников ГИБДД Лиханов проигнорировал, не остановился, а скрылся с места совершения правонарушения. Из показаний свидетелей Ахтярьянова, Гомзикова видно, что они участвовали в качестве понятых при составлении протоколов в отношении Лиханова. Он от подписи в составленных протоколах отказался.

Выводы мирового судьи о виновности Лиханова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ основаны на исследовании в совокупности имеющихся по делу доказательств.

При рассмотрении дела все собранные доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Право оценки доказательств в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит суду, и суд правильно оценил все доказательства.

Доводы Лиханова С.А. об отсуствии события правонарушения полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2011 года, согласно которому Лиханов С.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:00 на автодороге Талица -Бутка <адрес> управляя автомобилем не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. Ему назначен штраф 200 рублей ( л.д.41)

При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере административного наказания судья в соответствии с требованиями закона учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого и назначил справедливое наказание, предусмотренное законом за совершенное Лихановым С.А. административное правонарушение.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области от 19.04.2011 года Колеговой Н.В. вынесено законно и обоснованно, и поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь. ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого района Колеговой Н.В.      по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года в отношении Лиханова С. А. оставить без изменения, жалобу Лиханова С.А.      без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Е.Л. Шихалева

     е о применении ему т.тическое нарушение порядканое правонарушение, ранее предоставленного ему пра